Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» к Лобановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на систематическое неисполнение им как заёмщиком денежных средств своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 11.06.2013 и образовавшейся в связи с этим на 14.03.2016 задолженностью, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 147959 рублей, состоящую из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а так же взыскать с него судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4159 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поданному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, в том числе с судебными повестками неоднократно направлялись Лобановой Е.В. по месту её регистрации и по всем известным суду адресам, в том числе по месту фактического пребывания, однако была возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её жительства судебных повесток, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как её надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дела в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик является заёмщиком денежных средств Акционерного коммерческого банка «Енисей» в сумме 250000 рублей по кредитному договору №, заключенному 11.06.2013, которые предоставлены ей на срок до 10.06.2016 под 19,0% годовых с условием ежемесячного внесения платежа по кредиту в сумме 9358 рублей 88 копеек не позднее 11 числа каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Свои обязательства банк по указанному кредитному договору выполнил, ответчику был предоставлен кредит в указанном размере, однако, получив денежные средства, Лобанова Е.В. взятые на себя обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.03.2016 образовалась задолженность в размере 147959 рублей, состоящая из суммы основного долга 124177 рублей 14 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 23781 рубль 86 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, расчёт задолженности произведён полно и на указанную дату, доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведённых норм закона исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований и полагает взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы.

В силу положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.04.2016 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лобановой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) 152118 (сто пятьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 18 копеек, из которых:

в счёт погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 11 июня 2013 года – 147959 рублей,

в счёт возмещения судебных расходов – 4159 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова