Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2012 ~ М-183/2012 от 05.04.2012

Гр.дело №2- 333/2012                        Решение изготовлено 25.05.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Фединой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Администрации города Кировска Мурманской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Администрации города Кировска Мурманской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о признании права собственности на объекты недвижимости ..., мотивируя свои требования тем, что ... он заключил с Открытым акционерным обществом «Центрстроймеханизация» договор купли - продажи ряда объектов недвижимого имущества. Согласно данного договора купли-продажи недвижимого имущества, ряд объектов, в том числе и оспариваемые, проданы ему в собственность за ... рублей. В отношении части приобретенных им в собственность объектов недвижимости была произведена государственная регистрация. В отношении оспариваемых объектов по причине отсутствия технической документации и нахождения помещений в полуразрушенном состоянии государственная регистрация не производилась. В настоящий момент объекты недвижимости восстановлены и изготовлена вся необходимая документация, но по причине ликвидации Открытого акционерного общества «Центрстроймеханизация» зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности не может, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости.

Истец Иванов В.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. При этом порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997года предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п.1 ст.2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Из части второй статьи 8 ГК РФ также следует, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

    Как установлено в судебном заседании, ... между истцом Ивановым В.А. и ОАО ««Центрстроймеханизация» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ОАО «Центрстроймеханизация» продало Иванову В.А. принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости: ....

    Согласно заявленных истцом требований, переход права собственности на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимости ..., по договору продажи недвижимости не был осуществлен по причине отсутствия технической документации.

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по Мурманской области (Кировский межрайонный отдел) копий дел №№ ... в отношении ряда объектов, а именно ... был зарегистрирован переход к покупателю (Иванову В.А.) права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости.

Как следует из копии дела ... между сторонами договора (Ивановым В.А. и поверенным лицом ОАО «Центрстроймеханизация») составлен передаточный акт от ..., имеется заявление от поверенного лица ОАО «Центрстроймеханизация» о снятии регистрации ..., что, по мнению суда, свидетельствует об исполнении обязательств по договору.

Впоследствии указанные объекты были отчуждены собственником Ивановым В.А. иному лицу – И.Н.К. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ....

Как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (далее – Постановление) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно сведений МИФНС №8 по Мурманской области следует, что в отношении ОАО «Центрстроймеханизация» отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о невозможности со стороны указанного лица осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество по договору и, в то же время не подтверждает тот факт, что предприятие уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что по существу является препятствием для реализации права истца обращения к лицу, обладающему правом распоряжаться объектами недвижимости, с иском о регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 551 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был лишен владения спорным имуществом или его частью.

В соответствии с пунктом 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по Мурманской области сведений, государственная регистрация в отношении объектов недвижимости ..., не производилась.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом Ивановым В.А. в рамках заключенного с ОАО ««Центрстроймеханизация» договора купли-продажи недвижимого имущества от ... был приобретен имущественный комплекс ..., в составе которого находились как оспаривая часть объектов, так и часть объектов недвижимости, в отношении которых был произведен переход права собственности, и истцу были выданы правоустанавливающие документы на данную часть объектов единого имущественного комплекса, что, по мнению суда, является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим право собственности истца на недвижимое имущество в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова В.А. к Администрации города Кировска Мурманской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимости ... за Ивановым В.А., ... года рождения, уроженцем ..., проживающего по адресу: ....

Признать право собственности на объект недвижимости ... за Ивановым В.А., ... года рождения, уроженцем ..., проживающего по адресу: ....

Признать право собственности на объект недвижимости ... за Ивановым В.А., ... года рождения, уроженцем ..., проживающего по адресу: ....

Данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по Мурманской области (Кировский межрайонный отдел).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : С.Н. Кулыгина