Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1903/2019 от 11.01.2019

Судья <данные изъяты>

                                          Апелляционное                                   Дело 33-1903

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.

Судей Протасова Д.В., Киреевой И.В.

При секретаре Автандилян М.С.

рассмотрев в заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу Чикмаревой М.Г. на решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Щеголевой Г.В. к Чикмаревой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

Объяснения представителя ответчика Потапова С.П., Чикмаревой М.В., представителя ответчика Зариповой В.Ш.

                                          УСТАНОВИЛА:

Щеголева Г.В. обратилась в суд с иском к своей дочери Чикмаревой М.В. о признании прекратившей право пользования жилой площадью в двухкомнатной <данные изъяты>

Свои требования основывала тем, что Чикмарева М.В. добровольно выехала из квартиры, не проживает в ней с 1988 года, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вещей принадлежащих ей в квартире не имеется. С момента выезда вселиться в квартиру не пыталась, препятствий в проживании ей никто не чинил.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, <данные изъяты>

    Ответчик Чикмарева М.В. и ее представитель исковые требования не признали. Ответчик Чикмарева М.В. пояснила, что она проживала в квартире до 2001 года, потом выехала по месту жительства второго мужа, в связи с конфликтными отношениями с матерью. Деньги на оплату ЖКУ она передавала матери до 2010 года. В настоящее время в квартире проживают мать, ее дочь <данные изъяты> и ее внучка.

        Квартплату и коммунальные услуги оплачивает ее дочь <данные изъяты>, которой она дает деньги.

Мать установила в квартире счетчики, использует ее льготы(ответчика) как многодетной матери. Около пяти лет, назад, поменяла входную дверь, ключи от квартиры есть у дочери.

Вселиться в квартиру она не пыталась, поскольку с матерью (истец по делу) и братом, который проживает, без регистрации сложились неприязненные отношения.

Третье лицо <данные изъяты> поддержала исковые требования, пояснила, что сама в квартире проживает год, раньше с мужем снимала квартиру. Квартплату оплачивает она, деньги дает бабушка и она добавляет свои.

Не помнит, давали ли мать ей деньги на оплату коммунальных платежей.

Также подтвердила, что в 2017 году произошел конфликт между бабушкой и матерью.

Решением суда исковые требования Щеголевой Г.В. удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Чикмарева М.В. принесла апелляционную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования Щеголевой Г.В., суд исходил из того, что ответчик Чикмарева М.В. не проживает в квартире длительное время, выехала из квартиры добровольно, не производит оплату коммунальных платежей, поэтому судом сделан вывод, что Чикмарева в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма т.е. на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ расторгла в отношении, себя,договор социального найма.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члене семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный характер( работу, обучение и т.п.) или постоянный (выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении и т. п., не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между Щеголевой Г.В. и Чикмаревой М.В. существуют длительные неприязненные отношения.

Это обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, третьего <данные изъяты>

      После вступления в брак с 2001 года ответчик с мужем проживают на съемной квартире, другого постоянного места жительства Чикмарева М.В. не имеет.

Кроме того из материалов дела следует, что в настоящее время в квартире, которая является двухкомнатной общей площадью. 41,10 кв.м. без регистрации проживает родной брат Чикмаревой М.В. с разрешения матери истца Щеголевой Г.В., против чего возражала ответчик.

         Также в квартире зарегистрированы дочь ответчицы Короткова Е.С. и внучка <данные изъяты>

    Судебная коллегия считает, что все указанные обстоятельства в совокупности фактически не дают возможности ответчику реально проживать в спорной квартире.

    Доводы о том, что ответчик не производит оплату квартплаты и коммунальных услуг являются противоречивыми и не подтверждены никакими доказательствами.

Так дочь ответчика – внучка истца <данные изъяты> пояснила, что не помнит, давала ли мать деньги. В протоколе судебного заседания от <данные изъяты> на вопрос суда <данные изъяты> пояснила, что все квитанции бабушка убрала перед судом <данные изъяты> года<данные изъяты>

Сама Чикмарева М.В. указывает, что оплата производится с учетом ее льгот как многодетной матери.

        Кроме того, ответчиком представлена в заседание судебной коллегии выписка из домовой книги от <данные изъяты>, из которой усматривается, что в квартире в настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний сын <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования Щеголевой Г.В. не подлежат удовлетворению.

Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллеги я считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щеголевой Г.В. о признании Чикмаревой прекратившей право пользования жилой площадью в <данные изъяты> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Щеголевой Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением Чикмаревой М.В. в <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи