Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2016 (2-2918/2015;) ~ М-2730/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-113/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 апреля 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Конгурякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Конгурякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на получение нецелевого кредита «Просто деньги», во исполнение которого Банк предоставил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Конгурякова А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Конгуряков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что ответчик Конгуряков А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Конгуряковым А.В. был заключен кредитный договор № на получение нецелевого кредита «Просто деньги». Согласно условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении срока возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Между тем, Конгуряков А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Конгуряковым А.В. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Доводы Конгурякова А.В., приведенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, ввиду списания денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по иным кредитным договорам, что отражено в выписке по счету, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из выписки по счету, Банком в ДД.ММ.ГГГГ г. было произведено частичное зачисление внесенных ответчиком сумм на счет открытый на имя Конгурякова А.В. по иному кредитному договору № №.

Из представленного истцом в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Конгуряковым А.В. следует, что заемщик поручает Кредитору в день наступления сроков возврата кредита и уплаты прочих предусмотренных Договором платежей без предварительного уведомления Заемщика списывать соответствующие суммы со своего банковского специального счета № в валюте РФ, открытого у Кредитора, а также производить списание в отношении процентов и неустойки (пени). Списание производится до тех пор, пока задолженность остается непогашенной. Списание производится на основании расчетного документа, оформленного в установленном порядке. В случае отсутствия (недостаточности) денежных средств на указанном счёте в валюте РФ Заемщик предоставляет Кредитору право без распоряжения Заемщика списывать соответствующие суммы с любого своего счёта в валюте РФ, открытого у Кредитора (в том числе - в филиалах Кредитора) на момент наличия задолженности по Договору. Списание производится на основании расчетного документа, оформленного в установленном порядке. Данное условие является и понимается Сторонами как изменение соответствующих договоров банковского счёта, заключенных между Заемщиком и Кредитором (пункт 6.4) (л.д. 119-125).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данный кредитный договор подписан ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны истца при определении суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6188 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Конгурякова ФИО6 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (триста шестнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. 11 коп., а всего <данные изъяты> (триста двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 г.