Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-560/2017 от 03.11.2017

Судья: Дмитрошкин А.Н. Дело № 7-560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Ижевск УР

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска Маликова Р.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности Поздеева Ивана Викторовича по части 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменено, производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее по тексту – Административная комиссия) № от 13 июля 2017 года Поздеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон УР № 57-РЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 12 июля 2017 года в 08 часов 27 минут в г. Ижевске Удмуртской Республики на ул. Оружейника Драгунова, 58, с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», выявлено административное правонарушение в виде размещения на территории, предназначенной для выращивания растительности, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Поздеев И.В., чем нарушен пункт 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утверждённых решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 (далее по тексту – Правила благоустройства).

Не согласившись с данным постановлением, Поздеев И.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья вынес вышеприведённое решение, отменив обжалуемое постановление и прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева И.Н. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), сославшись на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, председатель Административной комиссии (далее по тексту – должностное лицо) выражает несогласие с вышеназванным судебным актом судьи Ленинского районного суда <адрес> УР, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19 Закона УР №-РЗ, полагая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела об административной правонарушении в отсутствие представителя Административной комиссии, не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав: объяснения представителя Административной комиссии Лихачевой Л.К. (доверенность от 15 мая 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года, л.д.26), поддержавшей доводы жалобы; объяснения Поздеева И.В., полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, событие, явившееся основанием для привлечения Поздеева И.В. к административной ответственности, имело место быть 12 июля 2017 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом двухмесячный срок давности привлечения Поздеева И.В. к административной ответственности истёк, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Ссылка в жалобе на неизвещение представителя Административной комиссии о времени и месте судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку законом установлена обязанность извещения или вызова в суд лишь лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к каковым административный орган не относится (глава 25, часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ, глава 30, часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Поздеева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» оставить без изменения, жалобу должностного лица Административной комиссии Администрации г. Ижевска – без удовлетворения.

Судья Кричкер Е.В.