Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2014 ~ М-841/2014 от 04.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года                                                                                                 г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                               Анфиногеновой Н.И.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-843/14 по иску Ванчиной Г.И. к Шамину И.О. о взыскании долга по долговой расписке,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Ванчина Г.И. обратилась в суд с иском к Шамину Илье Олеговичу о взыскании долга по долговой расписке.

В судебном заседании истец Ванчина Г.И. требования поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> она передала ответчику Шамину И.О. в долг денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, а <Дата обезличена> она вновь передала ответчику в долг денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить до <Дата обезличена> г., о чем была составлена соответствующая расписка. Неоднократно она (истец) обращалась с требованиями к ответчику о возврате суммы долга, однако в добровольном порядке ответчик от уплаты долга уклоняется, в связи с данными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в суд, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу по распискам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Шамин И.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о признании им суммы исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом, стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, истцом, в подтверждение исковых требований, предоставлена расписка от <Дата обезличена> согласно, которой Шамин И.О. взял в долг у Ванчиной Г.И. <Данные изъяты> рублей с условием возврата долга до <Дата обезличена> г.(л.д.5).

Так же в соответствие с распиской от <Дата обезличена> Шамин И.О. взял в долг у Ванчиной Г.И. <Данные изъяты> рублей с условием возврата долга до <Дата обезличена> г.(л.д.6).

Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что после истечения указанного в договоре займа от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) и в соответствие с распиской от <Дата обезличена> ( <Дата обезличена> г.) по настоящее время ответчик не вернул истцу суммы долга в <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рублей, несмотря на неоднократные требования, не возвратил, тем самым, ответчик нарушил требования п.п. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Истцом не выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу Ванчиной Г.И. с ответчика Шамина И.О. суму долга по долговой расписки от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей и от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ванчиной Г.И. к Шамину И.О. о взыскании долга по долговой расписке.

Взыскать с Шамина И.О. в пользу Ванчиной Г.И. в счет погашения долга по долговой расписке от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей и от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда      подпись                          Н.П. Канафьева