Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1250/2018 от 10.08.2018

Судья – Козлова В.А. № 44а-1250/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 06 сентября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ачимова Даниила Евгеньевича на вступившее в законную силу определение судьи Очерского районного суда Пермского края от 22.06.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ачимова Даниила Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2018 Ачимов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 34).

Ачимов Д.Е. обратился в Очерский районный суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления (л.д.42-50).

Определением судьи Очерского районного суда Пермского края от 22.06.2018 Ачимову Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 (л.д. 53).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.08.2018, Ачимов Д.Е. просит отменить определение от 22.06.2018, указывая, что проживает в другой области, постановление мирового судьи он получил 21.05.2018 в Очерском районном суде. В районный суд с жалобой на указанное постановление в установленный законом срок не смог обратиться по уважительной причине. Письмо с определением судьи Очерского районного суда получено им 06.07.2018 в г.Москва.

Дело об административном правонарушении истребовано 17.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 23.08.2018.

Потерпевший В. и его законный представитель уведомлены о поступлении в Пермский краевой суд жалобы Ачимова Д.Е., возражений относительно доводов жалобы не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2018, судья Очерского районного суда Пермского края исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2018 направлена Ачимову Д.Е. мировым судьей 06.02.2018 заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2018 (л.д.5) и объяснении от 22.11.2017 (л.д.13): г.Москва, ул. ****. Почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения вернулось мировому судье 21.02.2018 (л.д.37). С учетом этого, срок обжалования постановления мирового судьи подлежал исчислению с 22.02.2018, истекал 05.03.2018 (03.03.2018 – выходной день). Жалоба подана Ачимовым Д.Е. в отделение почтовой связи согласно штампу на почтовом конверте 24.05.2018 (л.д.47-48), соответственно, за пределами срока обжалования.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, относительно даты получения судебного акта, проживания им в другой области, не свидетельствуют о том, что Ачимов Д.Е. был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок. Разрешая ходатайство Ачимова Д.Е., судья районного суда принял во внимание обстоятельства того, что Ачимов Д.Е. направленную в его адрес копию постановления мирового судьи не получил, за ее получением в отделение связи не явился, обжалуемое постановление вступило в законную силу, с жалобой на постановление обратился со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование постановления, при этом ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, его жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Ачимовым Д.Е. срока на обжалование судебного постановления и оснований для восстановления срока.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Ачимову Д.Е. в установленный срок подать жалобу на судебный акт, заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи Очерского районного суда, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

определение судьи Очерского районного суда Пермского края от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ачимова Даниила Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Ачимова Даниила Евгеньевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись