Решение по делу № 12-244/2013 от 13.06.2013

№12-244/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 августа 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,

при секретаре Щеклеине А.И.,

рассмотрев жалобу Тучина П.И. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года в отношении

ТУЧИНА П. И., ...,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата года № Тучин П.И. признан виновным в том, что Дата года в ... минут по адресу Адрес, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе Тучин П.И. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что, пассажир на заднем сидении был пристегнут поясным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, инспектором ГИБДД не предоставлено никаких фото-видео доказательств, не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанное в протоколе нарушение. Его вина не доказана. Инспектором ДПС нарушены требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку имело место неустранимое сомнение, которое должно было трактоваться в его пользу.

Тучин П.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Тучина П.И. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Тучиным П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО1, согласно которому при несении службы ими был остановлен автовмобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Тучина П.И., за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В ходе беседы водитель согласился с нарушением, было составлено постановление. Во время составления постановления у водителя были обнаружены признаки опьянения, был вызван другой наряд ГИБДД для составления протокола по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Впоследствии Тучин П.И. с постановлением не согласился, пояснив, что поскольку он будет лишен права управления транспортными средствами, то платить штраф не намерен (л.д.3).

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 при несении службы ими было выявлено нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения водителем автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Тучина П.И., который управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, который находился на заднем сидении автомобиля. После остановки транспортного средства пассажир откинулся назад и стал пристегиваться. Когда он подошел к автомобилю, то пассажир, ..., все еще пристегивался. С нарушением Тучин П.И. был согласен, однако после составления постановления отказался его подписывать, сказав, что поскольку его лишат прав, он не собирается платить 500 рублей. На Тучина П.И. также был составлен протокол по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

Подвергать сомнению достоверность данных доказательств оснований не имеется.

Довод Тучина П.И. о том, что протокол составлен с нарушением, так как в протоколе отсутствуют данные о свидетеле суд во внимание не принимает, так как указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей не является обязательным при составлении протокола и отсутствие таких сведений не может являться бесспорным основанием признания протокола, составленным с нарушением закона.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что жалобу Тучина П.И. следует оставить без удовлетворения, а постановление, вынесенное в отношении него, - без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата года в отношении Тучина П. И. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –