Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-279/2014 от 28.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень      17 апреля 2014 г.

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-279/2014 в отношении Пановой ФИО7, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:    

    Панова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> нарушила п.13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> на регулируемом перекрестке, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Панова ФИО9 вину в совершенном правонарушении признала и подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель Пановой ФИО10 – ФИО4, действующий на основании устного заявления, пояснил, что Панова ФИО11 вину в совершении правонарушения признает, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> по правой полосе. Проезжая перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора увидел, как слева выезжает машина, пересекая ему дорогу. Столкновения избежать не удалось. Претензий к Пановой ФИО12 не имеет, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия её дочери причинен средней тяжести вред здоровью, вопрос по возмещению причиненного вреда будет разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле под управлением ФИО13, на перекрестке <адрес> произошло столкновение, в результате чего получила телесные повреждения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Панова ФИО14 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Пановой ФИО15 в совершении административного правонарушения, кроме показаний, данных ею и потерпевшей в судебном заседании, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пояснениях к протоколу Панова ФИО16 указывает, что согласна с правонарушением;

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП №

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ОКБ № ФИО3 с диагнозом «ЗП костей носа, ушибленная рана передней стенки носа»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой столкновение произошло на регулируемом перекрестке <адрес> Указано направление движения транспортного средства <данные изъяты> – со стороны <адрес> в сторону, поворачивая налево на <адрес>, направление движения автомобиля <данные изъяты> – по <адрес> по направлению к <адрес>, указано место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения;

- объяснениями Пановой ФИО18 данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной <данные изъяты> двигалась по <адрес>. На перекрестке <адрес> стала совершать поворот налево по зеленому сигналу светофора. Произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Данную машину она не видела. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты>. Виновной в ДТП считает себя. С протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП ознакомлена и согласна;

- объяснениями ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> по правой полосе, со скоростью 50 км./час. Проезжая перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора он заметил, как слева выезжает машина, пересекая ему дорогу. Столкновения избежать не удалось. При ДТП пассажирка его машины получила телесные повреждения. Со схемой ДТП и протоколом осмотра согласен. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <данные изъяты>; - объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в машине <данные изъяты>, которая была вызвана в качестве машины-такси. На перекрестке <адрес> и <адрес> она почувствовала удар. После ДТП ее забрала машина скорой помощи, увезла в ОКБ №2; - заключением эксперта № № согласно которому у ФИО3 обнаружены - рана на носу и краевой скол коронки 42 зуба, возникшие незадолго до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ №2, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, и причинившие врез здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса; - копиями фотографий; - справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения: решетка радиатора, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь со стеклом, правый порог, правое переднее колесо, возможны скрытые повреждения; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: капот передний бампер, решетка радиатора, передний гос.номер, обе блок-фары, оба передних крыла, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения.     Органами ГИБДД Пановой ФИО20 вменяется нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Суд считает, что виновность Пановой ФИО21 в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ею самой. О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 13.4 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Панова ФИО22 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Панова ФИО23 совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пановой ФИО24 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим ответственность Пановой ФИО25 суд признает повторное совершение административного правонарушения, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, что подтверждается списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ года.С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, того, что Панова ФИО26 трудоустроена, имеет постоянный заработок, её работа связана с вождением автомобиля, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,ПОСТАНОВИЛ:     Панову ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.     Пановой ФИО28 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: Первухина Л.В.

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>