Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3907/2019 ~ М-2732/2019 от 16.08.2019

Дело №2-3907/2019

24RS0032-01-2019-003511-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием представителя ответчика Турукин – Ануфриевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Турукин о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Турукин о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Турукин был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 211576,10 рублей на срок 39 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведено гашение кредита в сумме 244071,20 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок требование банка не исполнено.

В судебное заседание представитель истца Рузайкина В.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Турукин в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Ануфриеву М.А., которая заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения его по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска, ссылаясь на то, что ее доверитель зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в том же районе по <адрес> 2014 года. По адресу <адрес> не проживает, там живет его знакомая, адрес им был указан банку как почтовый адрес для направления корреспонденции.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в настоящем судебном заседании из материалов дела, иск был предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, то есть по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, в связи с чем был принят к производству Ленинского районного суда. Указания на иной, установленный законом (договором) способ выбора подсудности, истцом в иске не указано. Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, и со слов его представителя фактически проживает в том же районе по <адрес> 2014 года. Адрес: <адрес> был указан банку ответчиком как почтовый адрес для направления корреспонденции, чему нет оснований не доверять, поскольку об этом также указано в договоре - указано «почтовый». Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчика, суд соглашается с доводами последней о том, что условие, представленное в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, которым предусмотрено, что споры по искам кредитора к заемщику разрешаются по месту нахождения Банка или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса, иного внутреннего подразделения банка - по усмотрению банка в отсутствие указания на конкретный суд, то есть условие об изменении территориальной подсудности спора является не согласованным. Исковое заявление также не содержит указания на то, что иск подан по адресу какого-либо из подразделений банка в Ленинском районе г.Красноярска.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и зарегистрирован не был, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-3907/19 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Турукин о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья                     Д.А. Непомнящий