Приговор по делу № 1-22/2017 от 10.02.2017

Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 февраля 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

с участием прокурора Малышевой Т.В.,

подсудимого Жилина С.В.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер №.. от дд.мм.гггг.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЖИЛИНА С.В., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жилин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около.. часов.. минут, точное время в ходе следствия не установлено, Жилин С.В. пришел к дому Ж., расположенному по адресу: …, чтобы занять у Ж. в долг денежные средства. Пройдя к дому Ж., Жилин С.В. постучал в его окно, однако на стук никто не ответил, в связи с чем, Жилин С.В. убедился в том, что в доме никого нет. В этот момент у Жилина С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома Ж. Реализуя свой преступный умысел, находясь у дома Ж., с целью дальнейшего проникновения в данный дом и хищения из него денежных средств, о месте нахождения которых в доме Жилин С.В. знал заранее, Жилин С.В. прошел в незапертую пристройку - дровяник, расположенную на территории данного земельного участка отдельно от дома Ж., где из нерабочей морозильной камеры холодильника взял ключ от запорного устройства двери дома Ж. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Жилин С.В. проследовал к входной двери дома Ж., где с помощью указанного ключа отпер запорное устройство на двери и через дверь незаконно проник в жилое помещение дома Ж., откуда с напольной полки, находящейся в коридоре, из шкатулки тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ж. в сумме … рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Жилин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ж. материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Жилин С.В. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Жилина С.В. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый Жилин С.В. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Жилиным С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокат Волков Е.А., заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Ж. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Малышева Т.В., а также защитник Волков Е.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Жилин С.В., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ЖИЛИНА С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние Жилина С.В. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение Жилиным С.В. преступления при особо опасном рецидиве (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни:

- Жилин С.В. совершил тяжкое преступление против собственности, … (л.д. …); ущерб возмещен полностью, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной до изобличения его в преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Жилин С.В. давал полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, суд считает целесообразным назначить для исправления Жилину С.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

Суд не находит оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Жилину С.В. назначено быть не может.

Не применяя Жилину С.В. дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода.

Признавая в действиях Жилина С.В. особо опасный рецидив, суд учитывает судимости Жилина С.В. по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. за тяжкое преступление, условное наказание в виде лишения свободы по которому отменялось, и приговору … районного суда дд.мм.гггг. за тяжкое преступление, за которые он осужден к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления против собственности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая необходимым установить ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Жилину С.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого Жилина С.В., поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Жилина С.В., а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора избрать - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-.. УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖИЛИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Жилину С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Жилина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-.. УФСИН России по Ивановской области, и с этого дня, то есть с дд.мм.гггг., исчислять ему срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Жилина С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Жилина С.В., содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков