Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-243/2020

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             06 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Вольской Марины Евгеньевны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области от 30 декабря 2019 года №34048/19/17463638 о назначении Дробкову Евгению Андреевичу административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области от 19 марта 2020 года №34049/20/1349533 об отмене постановления от 30 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 30 декабря 2019 года №34048/19/17463638 Дробкову Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На указанное постановление заместителем прокурора города Волжского Вольской М.Е. принесен протест, поступивший в суд 26 февраля 2020 года, в обоснование указано, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку должностным лицом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области не соблюдены требования статей 1.6, 25.1, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, в требовании и протоколе об административном правонарушении должником является Дробков Андрей Владимирович "."..г. года рождения, постановление вынесено в отношении Дробкова Евгения Андреевича "."..г. года рождения, в протоколе об административном правонарушении указано время рассмотрения дела в 11:00 "."..г., фактически дело рассмотрено 30 декабря 2019 года, ранее установленной даты, что повлекло нарушение прав должника на защиту своих прав, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения Дробкова А.В. о месте и времени рассмотрения дела 30 декабря 2019 года, а также неправомерное привлечение к ответственности в качестве должника Дробкова Е.А., процессуальное решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушено право на защиту, поэтому у должностного лица Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области отсутствовали предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела 30.12.2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным в совершении правонарушения признано не то лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении отсутствует фабула вмененного правонарушения. Поскольку о вынесении постановления прокурору стало известно только 18.02.2020 года при поступлении в прокуратуру для проверки его законности, просил восстановить срок для принесения протеста на указанное постановление, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области от 30 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

После запроса судьей материалов дела об административном правонарушении из Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области в суд поступили заверенные копии материалов исполнительного производства в отношении Дробкова Е.А., материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Дробкова Е.А. с протоколом об административном правонарушении в отношении Дробкова А.В. и опротестованным прокурором постановлением №... от "."..г. в отношении Дробкова Е.А., а также постановлением начальника Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области от 19 марта 2020 года №... об отмене постановления от "."..г. (л.д. 11, 12-18, 19-32), после назначения судебного разбирательства поступили копии материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Дробкова Е.А., в котором имеются протокол об административном правонарушении в отношении Дробкова Е.А. и постановление о назначении административного наказания Дробкову Е.А. (л.д. 38, 39-44).

После ознакомления с материалами дела прокурором подано дополнение к протесту, в котором прокурор просит также отменить постановление начальника Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области от 19 марта 2020 года об отмене постановления от 30 декабря 2019 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что 19 марта 2020 года начальником Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области Таджидиновой А.Г. вынесено постановление об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области от 30 декабря 2019 года в отношении Дробкова Е.А., которое не отвечает требованиям действующего законодательства, а потому является незаконным и необоснованным, в нарушение положений Главы 30 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо- начальник Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области не имел процессуальных оснований для отмены вынесенного должностным лицом указанного органа постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дробкова Е.А. без принесения прокурором протеста или обжалования постановления уполномоченными лицами, кроме того, в нарушение требований КоАП РФ на дату вынесения постановления вышестоящим должностным лицом административного органа заинтересованные лица о времени и месте принятия такого решения не уведомлялись, указанное процессуальное решение принято в их отсутствие, чем нарушено их право на защиту.

В ходе судебного разбирательства прокурор Жиганов С.В. поддержал дополненный протест, просил удовлетворить, отменить незаконные постановления должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> от "."..г. №... о назначении Дробкову Е.А. административного наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и от "."..г. №... об отмене постановления от "."..г., дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, в связи с существенными и грубыми нарушениями требований КоАП РФ, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное процессуальное решение по делу. Представил дополнительно представленные начальником отдела ССП данные об отсутствии информации по надлежащему извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На рассмотрение протеста Дробков Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в поданном в суд ходатайстве просил рассматривать жалобу в его отсутствие (л.д. 50), при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению протеста в его отсутствие.

Должностные лица Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, составившие протокол об административном правонарушении в отношении Дробкова Е.А. и вынесшие по делу оспариваемые процессуальные акты, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению протеста в их отсутствие.

Изучив доводы протеста с дополнением, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные дополнительно доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования, отмены постановлений по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области от 30 декабря 2019 года, поскольку о вынесенном постановлении прокурору стало известно только 18.02.2020 года. В представленных административным органом материалах дела отсутствуют доказательства получения Дробковым Е.А. копии постановления.

Принимая во внимание доводы прокурора считаю возможным признать причину пропуска срока для принесения протеста уважительной и пропущенный процессуальный срок прокурору восстановить.

В силу требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, составленному в отношении Дробков Е.А., имеющемуся в представленном административным органом дополнительно в суд при назначении рассмотрения протеста материале (л.д. 43), 29 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование заказной корреспонденцией, сведений об исполнении решения суда в судебного пристава-исполнителя не имеется.

Указанные действия Дробкова Е.А. квалифицированы должностным лицом Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Рыжовой В.О. вынесено постановление №... от "."..г. о назначении Дробкову Е.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, согласно содержанию которого Дробков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

19 марта 2020 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено постановлением №... начальника отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г.

Однако с законностью и обоснованностью принятых по делу должностными лицами Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области процессуальных актов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. ч. 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие Дробкова Е.А. с тем, чтобы в ходе производство по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Дробкова Е.А. без его надлежащего извещения о времени и месте разбирательства.

Доказательств извещения Дробкова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано прокурором в протесте, у должностного лица УФССП отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела 30 декабря 2019 года в отсутствие Дробкова Е.А.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что также свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является безусловным основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку Дробков Е.А. был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является немотивированным, в нем не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не указано, какое требование судебного пристава-исполнителя не исполнено Дробковым Е.А., в какой срок, по какому исполнительному производству, когда данное требование вручено должнику, отсутствуют дата и время совершения правонарушения, не описаны событие и состав административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, этих сведений протокол об административном правонарушении в отношении Дробкова Е.А. (л.д. 43), (равно как и протокол в отношении Дробкова А.В., изначально представленный прокурору и в суд по запросу при поступлении протеста прокурора (л.д. 16), также не содержит, что не получило надлежащей оценки должностного лица, рассматривающего дело.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, заместителем начальника отдела судебных приставов исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, относящиеся к событию и составу административного правонарушения, не были выяснены, оценка доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не производилась, и вывод о виновности Дробкова Е.А. в совершении вмененного правонарушения был сделан преждевременно.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, вынесенное в отношении Дробкова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2019 года, имеющегося в материалах дела, не истек.

Вынесенное по делу начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г. постановление №... от "."..г. об отмене постановления №... от "."..г. также является незаконным, полагать, что им отменено опротестованное прокурором постановление №... основания отсутствуют, поскольку это процессуальное решение в виде постановления №... от "."..г. начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г. принято в отсутствие предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований с существенным нарушением процессуальных требований, в том числе без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется только по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров на основании поданных ими жалоб и протестов.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа, судьей. По результатам рассмотрения жалобы, протеста принимается одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу административного органа, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Приведенные положения законодательства об административных правонарушениях начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области нарушены.

В материалах дела отсутствуют данные о подаче кем-либо жалобы или принесении прокурором протеста, поступившему вышестоящему должностному лицу административного органа, а принесение протеста прокурором в суд не дает права вышестоящему должностному лицу административного органа выносить процессуальный документ об отмене опротестованного прокурором постановления; кроме того, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, которой такой процессуальный документ, как постановление об отмене постановления о назначении административного наказания отсутствует.

Нарушение старшим судебным приставном Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к принятию в отсутствие процессуальных оснований – жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дробкова Е.А. незаконного процессуального акта - постановления №... от "."..г., не предусмотренного законом, также подлежащего безусловной отмене.

В силу положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностными лицами Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области от 30 декабря 2019 года №34048/19/17463638 о назначении Дробкову Е.А. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и постановление вышестоящего должностного лица №34049/20/1349533 от 19 марта 2020 года подлежат отмене, дело подлежит возращению в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, должностные лица которого правомочны рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.8, 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №34048/19/17463638, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░