Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2016 ~ М-470/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-430/16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Шатровский районный суд Курганской области в составе председательствующего: судьи Мухиной Е.В., при секретаре Вагнер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово «09» ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Чащиной <..............>, Суковатициной <..............>, Рукавишниковой <..............> о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Чащиной Т.Н., Суковатициной М.Я., Рукавишниковой Е.М. о признании права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, обратилась администрация Спицынского сельсовета Шатровского района (т. 1 л.д. 2-6).

В обоснование иска указала, что в соответствии с постановлением администрации Шатровского района от 19.05.1994 №188 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей» был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность гражданам из состава земель, предоставленных ранее колхозу «Урал».

Администрация Спицынского сельсовета в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральным Законом от 29 декабря 2010 №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельхозназначения» составила список лиц из числа дольщиков на земельный участок с кадастровым номером <..............>, расположенный: Россия, Курганская область, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Урал», земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

На основании Постановления Правительства Курганской области от 26.11.2012 №558 «Об определении средств массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельхозназначения» список был опубликован в газете «Новый мир» №24(25.017) от 02.03.2013, размещен на официальном сайте администрации Шатровского района, информационных стендах, расположенных в с. Спицыно, деревнях Сопинина, Сладчанка.

Через три месяца со дня опубликования объявления о проведении общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня «Утверждение списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности» 03 июня 2013 года был вынесен на рассмотрение общего собрания участников долевой собственности вопрос об утверждении данного списка. С момента публикации 02.03.2013 года списка невостребованных долей до дня проведения общего собрания участников долевой собственности 03.06.2013 в администрацию Спицынского сельсовета не поступило возражений в письменной форме от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение принимается общим собранием участников общей долевой собственности. Общее собрание участников считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% от общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Однако ввиду отсутствия кворума собрание не состоялось (протокол общего собрания от 03.06.2013). Соответственно не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях.

По истечении четырех месяцев с момента опубликования объявления орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе утвердить такой список самостоятельно. Список утвержден администрацией Спицынского сельсовета (постановление от 03.07.2013 №16).

На основании изложенного, просят признать за муниципальным образованием Спицынский сельсовет Шатровского района Курганской области право общей долевой собственности на 11 невостребованных земельных долей размером по 10,2 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:21:000000:100, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Урал», принадлежавших на праве общей долевой собственности <..............>

В отзыве на исковое заявление Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области указано, что против удовлетворения исковых требований администрации Спицынского сельсовета не возражают. В Едином государственном реестре прав информации о зарегистрированных правах на земельные доли в земельном участке, расположенном по указанному адресу на имя <..............> не имеется (т. 1 л.д. 136).

В отзыве на исковое заявление ФБУ «Кадастровая Палата» по Курганской области указано, что по сведениям ГКН по состоянию на 28.10.2016 земельный участок с кадастровым номером <..............>, площадью <..............> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, имеет местоположение, установленное относительно ориентира расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Курганская область, р-н Шатровский, в границах бывшего коллективного хозяйства «Урал». Правообладатели данного земельного участка представлены в выписке. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с отсутствием заинтересованности в результатах рассмотрения дела, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда (т. 2 л.д. 13-15).

Нотариус в отзыве против установления права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.(т.2 л.д. 78)

Представитель ответчика – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 5).

Ответчики Чащина Т.Н., Суковатицина М.Я., Рукавишникова Е.М., наследники умерших лиц: <..............> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 6, 7, 8), ранее представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования администрации сельсовета признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 257, 259, 260).

Представители третьих лиц – Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, третьи лица – нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области, <..............> в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 4, 9, 10, 11, 12) ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражений относительно заявленных требований не имеют (т. 1 л.д. 136, т. 2 л.д. 15, 261, 262.).

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца администрации Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области А.В. Патракеев в судебном заседании уточнил исковые требования администрации Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области, просил установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя <..............> установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя <..............>, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Спицынского сельсовета Шатровского района по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2016 право общей долевой собственности на имя <..............> в отношении земельного участка с кадастровым номером <..............> не зарегистрировано (т. 1 л.д. 91-99).

Однако, в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю, выданными Комресурсами Шатровского района, <..............> принадлежит на праве общей долевой собственности по <..............> га каждому доля земельного участка по адресу: колхоз «Урал» (т. 1 л.д. 52-73).

На основании п. 3 Указа Президента РФ №1767 от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

На основании ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии – выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о <..............>., как о правообладателях доли земельного участка в границах бывшего колхоза «Урал», не свидетельствует об отсутствии права собственности у указанных граждан на земельные доли, поскольку сведения в Государственный кадастр недвижимости были внесены на основании инвентаризационной и оценочной описей, имеющих справочный характер.

Из справки отдела сельского хозяйства администрации Шатровского района Курганской области № 10-11-146 от 03.12.2015 года следует, что из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Урал» 1672,8 га не используется и не обрабатывается с 1999 года по настоящее время, в результате чего пашня заросла лесными культурами (т. 1 л.д. 74).

Согласно сведениям из отдела ЗАГС администрации Шатровского района Курганской области, похозяйственным книгам, <..............>

Постановлением администрации Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области №16 от 03.07.2013 года утвержден список невостребованных земельных долей (т. 1 л.д. 81).

В газете «Новый мир» №24(25.017) от 2 марта 2013 года администрацией Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области размещена информация о наличии невостребованных земельных долей, расположенных на территории муниципального образования Спицынского сельсовета Шатровского района, размер земельной доли собственников, в том числе <..............> - <..............> га (т. 1 л.д. 76-77).

В администрацию Спицынского сельсовета Курганской области обращений граждан после объявления об общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения о намерении распорядиться земельными долями, в администрацию сельсовета не поступало, что подтверждается справкой администрации Спицынского сельсовета Шатровского района №02-16-98 от 07.10.2016 года (т. 1 л.д. 79) и другими материалами дела.

Согласно сведениям из Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области от 07.06.2016 и от 07.10.2016 года сведения о начислениях и производимых выплатах земельного налога на земельные доли в отношении <..............> отсутствуют (т. 1 л.д. 84, 85).

В протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах бывшего колхоза «Урал» от 03.06.2013, сведений об участии в собрании или выделении земельных участков в счет земельных долей <..............>. не имеется (т. 1 л.д. 80).

По данным Шатровского нотариального округа Курганской области от 30.05.2016 года и от 26.09.2016 года после смерти <..............>, наследственные дела не заводились, наследники не обращались (т. 1 л.д. 82-83).

По наследственным делам после смерти <..............> наследники <..............> на земельные доли не вступали в наследство (т.2 л.д.79-81), исковые требования администрации Спицынского сельсовета признают (т.1 л.д.257,259, 260).

В протоколах общих собраний участников долевой собственности на земельный участок в границах бывшего колхоза «Урал» от 07.12.2006 года, 16.04.2009 года, 27.02.2010 года, 16.07.2010 года, 21.11.2011, 24.04.2012 года, 23.12.2014 года, а также в Соглашении об определении долей на земельные участки сведений об участии в собрании или выделении земельных участков в счет земельных долей <..............> не имеется (т. 1 л.д. 138-234, 235-256).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в статье ст. 12.1 предусмотрен порядок признания земельной доли невостребованной и перехода права собственности на нее к муниципальному образованию по месту нахождения соответствующего земельного участка.

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту землю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд (ст. 12.1). При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике, которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

После смерти <..............>. наследники в течение более 5-ти лет о своих правах на наследственное имущество в виде земельных долей не заявили. Большая часть земельного участка, доли в котором принадлежали указанным выше гражданам, не использовалась с 1999 года, согласно сведениям из Управления сельского хозяйства администрации Шатровского района.(т.1 л.д.74)

На основании постановления Правительства Курганской области от 26.11.2002 №558 «Об определении средств массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельхозназначения» средством массовой информации, в котором в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено опубликование списка невостребованных земельных долей, определена Курганская областная общественно-политическая газета «Новый мир».

Таким образом, суд считает, что администрацией Спицынского сельсовета правомерно в 2013 году был составлен и утвержден список невостребованных земельных долей, а также в установленном законом порядке опубликован в газете «Новый мир» №24(25.017) от 02.03.2013.

В предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четырехмесячный срок со дня опубликования списка невостребованных земельных долей в газете «Новый мир» общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок решение о невостребованных земельных долях принято не было.

На общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок в границах бывшего колхоза «Урал», назначенное 02.03.2013 не явилось ни одного человека, при отсутствии кворума собрание считается нелигитимным (т. 1 л.д. 80).

Список невостребованных земельных долей 03.07.2013 утвержден постановлением администрации Спицынского сельсовета (т. 1 л.д. 81).

В границах земельного участка бывшего колхоза «Урал» с кадастровым номером <..............> в настоящее время осуществляют деятельность <..............>. (т. 1 л.д. 75).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не приял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, поскольку наследство после смерти <..............>. наследники по закону не приняли, то их имущество является выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 №223 «О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, согласно которым выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, в порядке наследования по закону переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 статьи 1151 ГК РФ, также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации» до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации», а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, является надлежащим ответчиком.

Требования администрации Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, суд считает законными, обоснованными, порядок и условия для признания земельных долей, принадлежавших умершим <..............> невостребованными, истцом соблюдены, доказательств того, что ответчики Чащина Т.Н., Суковатицина М.Я., Рукавишникова Е.М. каким-либо образом распорядились унаследованными земельными долями в течение трех и более лет подряд, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, все требования законодательства по порядку признания земельных долей невостребованными администрацией Спицынского сельсовета соблюдены, а, следовательно, ее исковые требования о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли суд считает подлежащими удовлетворению.

Ответчики Чащина Т.Н., Суковатицина М.Я., Рукавишникова Е.М. исковые требования администрации Спицынского сельсовета полностью признали. Данное признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что в имеющихся в материалах дела свидетельствах о праве собственности на землю, выданных <..............> и <..............>. имеются ошибки:

в свидетельстве, выданном на имя <..............> (т. 1 л.д. 70-71), фамилия указана как «<..............>» через букву «ы», хотя по имеющимся в деле документам – актовой записи и похозяйственной книги (т. 1 л.д. 29, 119) фамилия пишется через букву «и» - <..............>;

в свидетельстве на право собственности, выданном на имя <..............>. отчество правообладателя указан как «Семеновна» (т. 1 л.д. 64-65), хотя по другим документам актовой записи и похозяйственной книги (т. 1 л.д. 21, 125) отчество пишется как Семёновна.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Требования об установлении фактов имеют юридическое значение, в ином несудебном порядке установить указанные факты не представляется возможным, поэтому суд считает требования об установлении фактов принадлежности свидетельств о праве собственности на землю подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю №<..............> выданного 18 июля 1994 года комземресурсами Шатровского района Курганской области на имя <..............>, <..............>.

Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю №<..............>, выданного 18 июля 1994 года комземресурсами Шатровского района Курганской области на имя <..............>, <..............>

Признать за муниципальным образованием Спицынский сельсовет Шатровского района Курганской области право общей долевой собственности на 11 невостребованных земельных доли размером по <..............> га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..............>, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, Шатровский район, в границах бывшего колхоза «Урал», принадлежавших на праве общей долевой собственности <..............> К.Д., Оглуздиной У.П., Анчуговой М.С., Суковатицыной Е.Г., Патракеевой А.Ф., Суковатицину И.А., Еланцевой И.Е.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В.Мухина.