Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2018 ~ М-6044/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-1366/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии истца Загайнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова В. В. к ООО «РУСКОР» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РУСКОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 165 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 037,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 22 776,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 88 000,00 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с <данные изъяты>. работал на предприятии ООО «РУСКОР» в должности производителя работ. Указывает, что ему не была выплачена заработная плата в общей размере 165 000,00 руб., в том числе за период с <данные изъяты>. в размере 29 000,00 руб., с <данные изъяты>. в размере 29000,00 руб., с <данные изъяты>. в размере 107 000,00 руб. Также указывает, что при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты>. в размере 27 037,00 руб. В связи с задержкой выплаты заработной платы ему должна быть выплачена компенсация в размере 22 776,00 руб. и компенсация морального вреда, который 88 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (дела - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая неявку представителя ответчика, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, в их совокупности, дав надлежащую оценку, приходит к следующему.

    Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

    Как следует из ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Судом установлено, что Загайнов В.В. 02.11.2015г. был принят на работу в ООО «РУСКОР» на должность производителя работ, что подтверждается записью в трудовой книжке и вкладышем в трудовую книжку (л.д.12-26).

Согласно справки от <данные изъяты>., выданной ответчиком, ежемесячная заработная плата Загайнова В.В. составляла 40 000,00 руб. (л.д. 6).

Судом также установлено, что <данные изъяты>. Загайнов В.В. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, что следует из записи в трудовой книжки (л.д. 25).

Как следует из расчета истца долг по заработной плате за предприятием составляет в общей размере 192 037,00 руб., в том числе за период с <данные изъяты>. в размере 29 000,00 руб., с <данные изъяты>. в размере 29000,00 руб., с <данные изъяты>. в размере 107 000,00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты>. в размере 27 037,00 руб. (л.д. 35-37).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч.1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 2/.

Из представленных суду документов следует, что общая, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 192 037,00 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.7), доказательств выплаты заработной платы или ее части, а также опровержений размера представленного истцом расчета в материалах дела не содержится, достоверность представленного расчета ответчиком не оспорена, доказательств, обосновывающих законность удержания заработной платы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 192 037,00 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Представленный истцом расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 22 776,00 руб. судом проверен и признан математически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом периода невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 398,13 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 037,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 776,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000,00 ░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 398,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.