Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2012 ~ М-229/2012 от 13.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года                                                                        город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаян Э.И. к Балаяну А.В., ОАО Ордена «Знак Почета» санаторий «Шахтер», ООО Санаторий «Металлург», Достову И.С. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Балаян Э.И. обратилась в суд с иском к Балаяну А.В., ОАО Ордена «Знак Почета» санаторий «Шахтер» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем освобождения от ареста: телевизора ***, ***, стиральной машины ***, микроволновой печи *** модель ***

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности телевизор ***, цвет ***, что подтверждается товарным чеком от ***, стиральная машина ***, что подтверждается кассовым чеком от ***, заявкой на получение потребительского кредита от *** и чеками, подтверждающими оплату кредита, микроволновая печь «***» модель ***, что подтверждается распиской В.И., о том, что указанная печь ей была подарена.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Г.     в рамках исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного документа *** от ***, выданного Ессентукским городским судом по взысканию с Балаяна А.В. задолженности в размере *** рублей *** составлен акт описи и ареста принадлежащего ей имущества, т.к. оно находилось в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: ***, а Балаян А.В. только в ней прописан.

До начала составления акта описи и ареста она сказала судебному приставу-исполнителю, что все имущество в квартире принадлежи ей и предоставила подтверждающие документы, однако он смотреть на них не стал.

Она обращалась в прокуратуру г. Ессентуки с заявлением на неправомерные действия пристава - исполнителя, однако в ответе ей было сообщено, что оснований для мер прокурорского реагирования не выявлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП

Управления ФССП России по Ставропольскому краю Литвиновым П.А. в рамках того же исполнительного производства на основании составленного им *** акта изъятия арестованного имущества, указанное имущество изъято, местом хранения определено помещение по адресу: *** ***

Арест принадлежащего ей имущества нарушает ее права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

На основании изложенного, просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения от ареста: телевизора ***, цвет черный, стиральной машины ***, микроволновой печи «*** модель ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Санаторий « Металлург».

В связи с тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что включенное в опись имущество уже реализовано, определением Ессентукского городского суда от *** в качестве соответчика привлечен его покупатель - Достов И.С.

Истец Балаян Э.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что если ей будут возвращены денежные средства в размере *** рублей, полученные от реализации оспариваемого имущества, она никогда не сможет приобрести на эти деньги аналогичные вещи взамен незаконно изъятых. Она является инвалидом *** группы, не имеет материальной возможности восстановить лишенное имущество. Просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения от ареста: телевизора ***, цвет черный, стиральной машины ***, микроволновой печи «*** модель *** и возврата ей в натуре реализованного имущества.

Ответчик Балаян А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Балаян Э.И. требований, пояснив, что арестованное имущество ему не принадлежит, а принадлежит его матери Балаян Э.И.

Ответчик Достов И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ОАО Ордена «Знак почета» санаторий Шахтер, представитель ответчика ООО Санаторий «Металлург» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, с согласия истца Балаян Э.И., ответчика Балаяна А.В., представителя 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Красковского Д.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Красковский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Балаян Э.И. требований, пояснив, что на момент проведения ареста имущества Балаян Э.И., документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества, предоставлены не были. Спорное имущество реализовано в установленном законом порядке, кроме этого законность действий судебного пристава-исполнителя подтверждена решением Ессентукского городского суда, которое в настоящее время в законную силу еще не вступило.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства *** СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что *** Ессентукским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Балаян А.В. обязуется уплатить ООО Санаторий «Металлург» сумму недостачи в размере *** рублей в срок не позднее *** единовременно.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** на основании исполнительного листа *** от ***.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП П.А.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с Балаяна А.В. в пользу ОАО санаторий «Шахтер» задолженности в размере *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** ***.

В рамках исполнительного производства *** произведена опись имущества должника Балаяна А.В.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП И.Г. составлен акт о наложении ареста имущества, находящегося по адресу: ***, в который были включены: телевизор «*** цвет черный стоимостью *** рублей, стиральная машина «***» стоимостью *** рублей, микроволновая печь «*** модель *** стоимостью *** рублей.

В разделе акта о возможности принесения замечаний, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, документального оформления акта, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, участвующим лицом Балаяном А.В. не заявлены, заявления по поводу того, что описанное имущество ему не принадлежит, не поступили.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП П.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП П.А.. составлен акт изъятия имущества, арестованного по акту аресту от ***.

В приложенных к акту изъятия от *** замечаниях, Балаян Э.И. указала, что описанное имущество принадлежит ей, а не ее сыну Балаяну А.В.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП П.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств *** о взыскании с Балаяна А.В. в пользу ОООО Санаторий «Металлург» *** рублей и *** о взыскании с Балаяна А.В. в пользу ОАО санаторий «Шахтер» задолженности в размере *** *** в сводное исполнительное производство ***.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП П.А. составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

Согласно отчету о результатах реализации имущества *** от ***, общая стоимость переданного имущества составила *** рублей. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены *** на депозитный счет Ессентукского отдела судебных приставов УФССП по СК.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности Балаян Э.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

В материалах гражданского дела имеются товарные чеки от *** и ***, заявление Балаян Э.И. на получение потребительского кредита от ***, которые объективно подтверждают факт приобретения истцом следующего имущества: телевизора «***, стиральной машины ***.

Вышеуказанные документы составлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты - дату, подпись, оттиск печати продавца, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, истцом Балаян Э.И. как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ей микроволновой печи «***» модель *** включенной в опись при наложении ареста. Объяснения В.И. от *** о том, что он подарил своей сестре Балаян Э.И. микроволновую печь «***» *** на день рождения, не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства, поскольку из указанных объяснений не следует, что именно арестованная микроволновая печь «***» модель *** была подарена истице,документов, позволяющих установить титульного владельца имущества также представлено не было, договор дарения с описанием отчуждаемой вещи заключен не был.

В связи, с чем суд полагает, что заявленные истцом требования об освобождения от ареста микроволновой печи «***» модель *** и возврата ей в натуре реализованного имущества в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом *** от ***, покупателем имущества должника Балаян А.В. является Достов И.С. на основании договора купли-продажи имущества *** от ***, акта приема-передачи имущества покупателю от ***.

Поскольку в судебном заседании установлена принадлежность Балаян Э.И. телевизора «***, стиральной машины «***» ***, соответственно указанное имущество подлежит возврату Балаян Э.И. в натуре.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░.., ░░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «*** ░░░░░░ *** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: