Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41918/2018 от 17.10.2018

Судья – < Ф.И.О. >6 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю. и Денисенко В.Г.

при секретаре Козловой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Валентины Александровны к Токовенко Светлане Николаевне, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, Ереминой Ольге Петровне, Акопяну Аркадию Гарегиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Мироновой В.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав объяснения представителя Мироновой В.А. по доверенности Поддубного Антона Георгиевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Миронова В.А. обратилась в суд с иском к Токовенко С.Н., Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, Ереминой О.П., Акопяну А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании требований указано, что в 1987 году истец получила земельный участок № 501, расположенный в садовом товариществе «Восход» в городе Ейске и оплачивала необходимые взносы и сборы. С 2000 года данный участок находился в пользовании < Ф.И.О. >14 В августе 2017 года истец обнаружила, что на ее участке установлен забор и спилены фруктовые деревья. Позже выяснилось, что спорный участок находится в собственности Токовенко С.Н., которая купила участок у Акопяна А.Г. на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2016 года, а он в свою очередь его приобрел у Ереминой О.П., которая получила его от Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район на основании договора купли-продажи № 1952 от 17 апреля 2013 года.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Миронова В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства. Указывает на наличие документов, подтверждающих ее право собственности на земельный участок, являющегося предметом спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.

Из приведенных выше норм закона, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным объектом по данному делу является земельный участок № 501, кадастровый номер: 23:42:0708006:222, площадью 493 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Восход» в Краснодарском крае в городе Ейске.

В настоящее время указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Токовенко С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2016 года.

Истец, заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок, ссылается на имеющееся у нее свидетельство № 134 на право собственности на землю от 23 октября 1992 года, выданное на основании решения Главы администрации Ейского района № 126/9 от 16 марта 1992 года.

Однако как следует из материалов дела, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии был сделан запрос. Согласно полученному ответу в государственном фонде данных отсутствует свидетельство, на которое ссылается Миронова В.А.

В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорного земельного участка является Токовенко С.Н.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, не прекращено и никем не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованными и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мироновой Валентины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи