Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2011 от 25.05.2011

Дело № 1-385/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20июня2011года

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий-судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кожуховского А.В.,

потерпевших ФИО2 ФИО1

подсудимого Кондель И.В., защитника-адвоката Матрусенко Е.А.,представившей удостоверение № 1136и ордер № 1594,

при секретаре Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондель Ивана Викторовича,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондель И.В.совершил разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28ноября2010г.в вечернее время Кондель и неустановленный следствием мужчина,в отношении которого дело выделено в отдельное производство,пришли по <адрес> малознакомым ФИО1 и ФИО2,в гостях,у которых находился Махутов.Увидев в квартире компьютер и сотовые телефоны,у Кондель и неустановленного следствием мужчины возник преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества ФИО1 и ФИО2.Осуществляя свои преступные намерения,действуя совместно и согласованно,Кондель и неустановленный следствием мужчина сообщили ФИО1 и ФИО2,что забирают у них все ценное имущество.После чего неустановленный следствием мужчина,с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1,действуя в сговоре с Кондель,прошел в зал квартиры,взял со стола кухонный нож и,демонстрируя его,стал угрожать насилием опасным для жизни и здоровья,направивнож в сторону ФИО1.Продолжая действовать в рамках общегопреступного сговора с Кондель,неустановленный следствием мужчина подошелк ФИО2 и ударилпоследнюю ладонью в область лица.Затем,вооружившись на кухнесапожным ножом,вновь подошел к ФИО2 и нанесудар по голове Ковмирсвоей головой,после чего зашел в спальню,где спалранее незнакомыйему Махутов,а когда вышел,с целью подавления сопротивления ФИО1 и ФИО2,сообщил им,что якобы убил Махутова,и высказал угрозы убийства в адрес ФИО1 и ФИО2.Данные угрозы ФИО1 и ФИО2 воспринимали реально,как опасные для своей жизни.После этого,действуя совместно и согласованно,неустановленный следствием мужчина и Кондель стали поочередно наносить ФИО1 множественные удары кулаками по лицу и телу.Затем,с целью устрашения ФИО1 и ФИО2 со словами: «Нет паспорта,нет человека!» неустановленный следствием мужчина похитил из комода паспорт на имя ФИО2,не представляющий для неё материальной ценности.Продолжая действовать в рамках общего преступного умысла,Кондель подошел к ФИО2,толкнул её,отчего она упала на пол,после чего наступил ботинком ей на лицо,тут же схватил руками ФИО2 и стал её душить.Продолжая действовать совместно далее,Кондель и неустановленный следствием мужчина отсоединили компьютер от проводов,и похитили сложив в пакеты следующее имущество,принадлежащее Идиятуллину:1.монитор «Самсунг» стоимостью4000рублей,2.системный блок «Азус» стоимостью9000рублей,3.две колонки «Свен» стоимостью1500рублей,4.клавиатуру стоимостью300рублей,5.сотовый телефон «Самсунг Е1100» стоимостью1200рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму16000рублей, а также сотовый телефон «Самсунг Е1070» стоимостью1000рублей,принадлежащий ФИО2,причинив последней материальный ущерб на сумму1000рублей.С похищенным имуществом Кондель и неустановленный следствием мужчина скрылись,закрыв ФИО1 и ФИО2 в квартире ключами,не представляющими для последних материальной ценности,которые также похитили.Похищенным распорядились по своему усмотрению.Действиями Кондель и неустановленного следствием мужчины,согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11403от03.12.2010Ковмир были причинены следующие телесные повреждения:кровоподтек на левой ушной раковине,кровоподтеки и ссадины на голове,шее,ссадины на левой руке,ногах,которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности,расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека.Кровоподтеки и ссадины на голове могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов),остальные ссадины от воздействия твердого предмета (предметов) с острым ребром,давностью4-6суток ко времени проведения экспертизы; а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11363от02.12.2010 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:кровоподтеки иссадины на левойушной раковине и голове,которые не влекут за собойкратковременного расстройстваздоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности,расцениваются как повреждения,не причинившиевред здоровью человека,могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов),давностью4-5суток ко времени проведения экспертизы.

В связи с тем,что Кондель И.В.,воспользовавшись своим правом,при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших,заявил о согласии с предъявленным обвинением,ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; а обвинение,с которым согласен подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Своими действиями Кондель совершил преступление,предусмотренное ч.2ст.162УК РФ-разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья,группой лиц по предварительному сговору.

Судом исключен квалифицирующий признак «с применением предметов,используемых в качестве оружия»,от которого государственный обвинитель отказался,поскольку из фабулы предъявленного обвинения квалификация по этому признаку не следует,подсудимый и другое лицо эти предметы только демонстрировали,без их реального применения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности подсудимого. Кондель по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Кондель,согласно ст.61УКРФ,являются полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств,отягчающих наказание в силу ст.63УК РФ,по делу не выявлено.

С учетом всех обстоятельств,мнения потерпевших,не настаивающих на строгом наказании,но принимая во внимание требования ст.43УК РФ,суд считает соразмерным содеянному наказание в виде лишения свободы,смягчающие обстоятельства учитываются при определении срока,позволяют не применять дополнительное наказание.

ФИО1в судебном заседании заявлено требование о взыскании с Кондель И.В.материального ущерба в сумме16000рублей,которое подлежит удовлетворению в силу ст.1064ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондель Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.2ст.162УК РФ (в редакции закона от07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с26апреля2011года.

Меру пресечения Кондель И.В.заключение под стражуоставить без изменения,содержать его в СИЗО-1г.Красноярска до вступления приговора в законную силу,числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Взыскать сКондель Ивана Викторовича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства - гарантийные талоны,детализацию - хранить при уголовном деле; ножи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня его провозглашения,а осуждённым-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с учетомтребованийст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции,указав на это в жалобе.

Председательствующий:                   О.А.Литвинов