Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-134/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-7/2018(1-134/2017)

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                                    с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> Москалец А.В.,

потерпевшей Безгубовой Л.А.,

подсудимого Кириченко С.С.,

защитника в лице адвоката Макаевой О.О., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Красногвардейского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Кириченко Степана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, № <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

Так, Кириченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле магазина «Георгий», расположенного по <адрес> № с. ФИО2 <адрес>, договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство о совершении хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, Кириченко С.С. умышленно, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство, прибыли на территорию двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, пер. Больничный, где незаконно проникли в нежилое помещение, принадлежащее Безгубовой Л.А., откуда Кириченко С.С. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитили мешок пшеницы стоимостью 550 рублей, мешок с кукурузой стоимостью 550 рублей, принадлежащие Безгубовой Л.А.

С похищенным имуществом, неустановленное следствием лицо, совместно с Кириченко С.С. вышли из вышеуказанного нежилого помещения и направились к выходу двора домовладения Безгубовой Л.А., но были застигнуты на месте совершения преступления последней, которая оставаясь незамеченной для преступников, подошла сзади к Кириченко С.С. и дернула его за мешок, который он нес на спине, отчего Кириченко С.С. уронил мешок на землю, скрывшись с места совершения преступления. Неустановленному следствием лицу, удалось с похищенным мешком кукурузы, принадлежащим Безгубовой Л.А. скрыться с места преступления и похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кириченко С.С. пытался причинить Безгубовой Л.А. материальный ущерб в сумме 1100 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут на месте преступления Безгубовой Л.А.

В судебном заседании подсудимый Кириченко С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновными в совершении преступления изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Макаева О.С. подтвердила добровольность заявленного Кириченко С.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что оно было сделано после консультации с защитником, и ему были в полной мере разъяснены и понятны правовые последствия заявленного ходатайства, также просила провести судебное разбирательство по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Москалец А.В. и потерпевшая Безгубова Л.А. не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами, санкция п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кириченко С.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Кириченко С.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Кириченко С.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Кириченко С.С., не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, (т. 2 л.д. 32, л.д. 34), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 41-42), согласно справкам ГИАЗ, ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> к административной ответственности не привлекался (без учета линии ГИБДД) и на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 46, 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириченко С.С., судом согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кириченко С.С. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кириченко С.С. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено, не усматривает суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд правовых оснований и для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания Кириченко С.С. суд, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Кириченко С.С. и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание раскаяние подсудимого и признание вины, а также мнение потерпевшей и считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний и руководствуясь принципом социальной справедливости, полагает возможным исправление подсудимого назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К лицам, к которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, Кириченко С.С. не относится, так как является трудоспособным лицом, поскольку данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде исправительных работ, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, работает разнорабочим <данные изъяты>» ФИО2 <адрес>, имеет постоянное место жительства, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде исправительных работ и в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, ч. 1 ст. 39 УИК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ Кириченко С.С. надлежит по основному месту работы в <данные изъяты>» ФИО2 <адрес>.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Кириченко С.С. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает невозможным назначение Кириченко С.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, поскольку на иждивении у Кириченко С.С. находятся малолетние дети и перечисленные выше виды наказаний, могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении Кириченко С.С. принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные брюки темного цвета, куртка из кожзаменителя черного цвета, возвращенные законному владельцу Кириченко С.С., по вступлении приговора в законную силу, суд полагает возможным считать возвращенными по принадлежности.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Макаевой О.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому Кириченко С.С. в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного Кириченко С.С., поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кириченко Степана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Отбывание назначенного наказания в виде исправительных работ, Кириченко С.С. надлежит по основному месту его работы в <данные изъяты> ФИО2 <адрес>.

Меру пресечения Кириченко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные брюки темного цвета, куртка из кожзаменителя черного цвета, возвращенные законному владельцу Кириченко С.С., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Макаевой О.С. за осуществление защиты Кириченко С.С. в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета, без взыскания их с осужденного Кириченко С.С., с вынесением отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                              А.Г. Сердюков