Решение по делу № 2-1587/2017 ~ М-1929/2017 от 13.06.2017

К делу № 2-1587/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                             01 августа 2017г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» к Яценко В.В., Яценко А.П., Боровой И.В., Гавриловой Н.В., Девятерикову А.Ю., Карбовскому Р.В., Ковалевич Е.П., Ходосенко П.Н., Щелко А.В. о взыскании оплаты за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании оплаты за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере 552 695 руб. 27 коп., соразмерно их доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с Яценко В.В. в размере 25 122 руб. 52 коп., с Яценко А.П. в размере 25 122 руб. 52 коп., с Бобровой И.В. в размере 25 122 руб. 52 коп., с Гавриловой Н.В. в размере 50 245 руб. 03 коп., с Девятерикова А.Ю. в размере 50 245 руб. 03 коп., с Карбовского Р.В. в размере 100 490 руб. 05 коп., с Ковалевич Е.П. в размере 200 980 руб. 10 коп., с Ходосенко П.Н. в размере 50 245 руб. 03 коп., с Щелко А.В. в размере 25 122 руб. 52 коп.. В обоснование заявленных требований указало, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в г.Геленджике. Ответчики абонентами МУП «ВКХ» не являются, договор водоснабжения с ними не заключался. 19 мая 2015 г. в результате контрольных мероприятий был обнаружен факт самовольного присоединения объекта капитального строительства, принадлежащего ответчикам, к централизованной системе водоснабжения. Дату несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения невозможно определить, поэтому просит взыскать с ответчиков оплату за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за 6 месяцев, предшествовавших выявлению самовольного подключения, которая составляет согласно расчета по пропускной способности трубы 552 695,27 руб..

    Ответчики Яценко В.В., Яценко А.П., Боброва И.В., Гаврилова Н.В., Карбовский Р.В., Щелко А.В. иск не признали, пояснив, что являются собственниками дома по <адрес> в г.Геленджике, в их жилых помещениях имеются водяные счетчики, согласно показаниям которых они оплачивают за потребленную воду МУП «ВКХ» через лицевой счет собственника линий водопровода и канализации Дубской В.Н..

    Ответчик Девятериков А.Ю. иск не признал, пояснив, что в доме по <адрес> в г.Геленджике он не проживает и не пользуется сетями водоснабжения и водоотведения.

    Представитель ответчицы Ковалевич Е.П. иск не признала, пояснив, что ее доверительница в доме по <адрес> в г.Геленджике не проживает и не пользуется сетями водоснабжения и водоотведения.

    Ответчик Ходосенко П.Н. в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица Дубской В.Н. иск считает не обоснованным пояснив, что дом ответчиков по <адрес> в г.Геленджике подключен к частной линии водопровода и канализации, принадлежащей на праве собственности Дубской В.Н.. Ответчики оплачивают за потребленную воду в МУП «ВКХ» через лицевой счет Дубской В.Н.. Оплата за потребленную воду от ответчиков поступает регулярно, претензий по оплате за потребленную воду Дубская В.Н. к ответчикам не имеет.

     Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, которые связаны с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Об этом говорится в пункте 1 ст. 544 ГК РФ.

При этом статьей 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, субабонент не заключает прямого договора с энергоснабжающей организацией. В соответствии со статьями 545, 546 и 548 ГК РФ при наличии соответствующих условий в договоре между абонентом и снабжающей организацией абонент может передавать субабоненту, которым в данном случае будут являться ответчики - собственники помещений в жилом доме по <адрес> в г.Геленджике, расходы по оплате услуг по предоставлению энерго-, водо- и теплоснабжения. Такая передача может быть осуществлена только с согласия снабжающей организации.

Представителем истца не отрицается, что с Дубской В.Н. заключен публичный договор на водоснабжение и водоотведение, Дубская В.Н. является абонентом МУП «ВКХ», жилой дом ответчиков подключен к частной линии водопровода и канализации, принадлежащей на праве собственности Дубской В.Н..

01 июля 2015 г. между ответчиками в лице представляющего их интересы Большакова Б.Н. и Дубской В.Н. заключен договор технического обслуживания, согласно которого исполнитель Дубская В.Н. обязуется предоставлять за плату заказчику собственникам дома по <адрес> в г.Геленджике услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

Из письма МУП «ВКХ» от 19.10.2012 г. следует, что Дубская В.Н. информировала МУП «ВКХ» о подключении к ее частной линии водопровода и канализации других объектов.

Таким образом, ответчики являются субабонентами и согласно представленных копий квитанций регулярно оплачивают за водоснабжение и водоотведение МУП «ВКХ» через лицевой счет Дубской В.Н..

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представителем истца не представлено достаточных доказательств причинения убытков МУП «ВКХ», определение суда, содержащееся в протоколе судебного заседания от 20.07.2017 г., о предоставлении расчета, какое количество холодной воды ответчиками потреблено через частные линии водопровода и канализации Дубской В.Н. и какое количество ответчиками оплачено, истцом не исполнено.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» к Яценко В.В., Яценко А.П., Боровой И.В., Гавриловой Н.В., Девятерикову А.Ю., Карбовскому Р.В., Ковалевич Е.П., Ходосенко П.Н., Щелко А.В. о взыскании оплаты за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: