Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2019 ~ М-2915/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-3232/2019г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием истца Старкова А.В.,

ответчиков Соснова М.В., Голдобиной Е.В.,

представителя ответчиков Мураевой И.В., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству ответчиков,

третьего лица Лузиной Е.С., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Лузиной К.А., Лузиной К.А., Одинцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова А.В. к ответчикам: Муниципальному образованию «Кукуштанское сельское поселение» Пермского района Пермского края, Соснову М.В., Голдобиной Е.В., о признании недействительным договора приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старков А.В. обратился к ответчику Муниципальному образованию «Кукуштанское сельское поселение» Пермского района Пермского края с исковым заявлением о признании недействительным договора (сделки) приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленного требования истец указал, что в 2006 году состоялась приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он является сыном квартиросъёмщика С., отказавшейся от приватизации жилого помещения в пользу Соснова М.В. и Голдобиной Е.В. С 2006 года по 2018 год он отбывал наказание, связанное с лишением свободы. В связи с отбыванием наказания, не участвовал в приватизации жилого помещения, не выражал отказа или согласия в приватизации квартиры. После освобождения в июле 2018 года узнал о приватизации жилого помещения и о продаже жилого помещения. Совершённая сделка по приватизации жилого помещения нарушила его права на пользование жилым помещением, получение его в собственность.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соснов М.В. и Голдобина Е.В.

В судебном заседании истец Старков А.В. просил об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Муниципальное образование «Кукуштанское сельское поселение» в лице Администрации Кукуштанского сельского поселения не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и возражения на иск. Согласно возражениям иск не подлежит удовлетворению, поскольку в момент приватизации Старков А.В. не имел регистрации в жилом помещении, не проживал в нем, не представил документы, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчики Соснов М.В., Голдобина Е.В. не согласились с иском, и пояснили, что они получили квартиру в порядке приватизации в 2007 году, в последствие в 2010 году они продали квартиру. На момент приватизации жилого помещения истец не проживал в квартире, не имел в ней регистрации места жительства, в жилое помещение, после освобождения из мест лишения свободы не вселялся, препятствий для проживания истцу в спорном жилом помещении не имелось.

В судебном заседании представитель ответчиков Мураева И.В. не согласилась с иском, пояснив, что истец имел возможность вселиться в жилое помещение до его приватизации, но не совершил соответствующих действий; просила о применении к предъявленному требованию срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Лузина Е.С., действующая за себя и несовершеннолетних детей: Лузину К.А., Лузину К.А., Одинцову Е.В., не согласилась с иском, пояснив, что она приобрела квартиру на основании договора купли – продажи по программе обеспечения жильем молодых семей не у ответчиков, а у другого собственника жилого помещения. В настоящее время ее семья проживает в спорной квартире, и они являются добросовестными приобретателями.

Третье лицо Лузин А.А. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков и их представителя, третье лицо, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, законодательством предусмотрен круг лиц, которые могут приобрести в порядке приватизации жилое помещение в собственность- это граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.17-21, 27-139), следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в муниципальной собственности Муниципальное образование «Курашимское сельское поселение». Соснова (Голдобина) Е.В. и Соснов М.В. обратились 03 октября 2006 года в Администрацию Курашимского сельского поселения с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С. подала заявление об отказе от приватизации данного жилого помещения, и согласии на приватизацию квартиры детьми: Сосновой (Голдобиной) Е.В. и Сосновым М.В.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 марта 2007 года № 10, Муниципальное образование «Курашимское сельское поселение» (Владелец) безвозмездно передало квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Соснову М.В. и Сосновой Е.В.

На момент приватизации спорного жилого помещения ответчиками, в указанной квартире были зарегистрированы: Соснова (Голдобина) Е.В., Соснов М.В. и С., что подтверждалось справкой администрации (л.д.128).

В судебном заседании Голдобина (Соснова) Е.В. пояснила, что она с матерью проживала в спорной квартире на момент приватизации, другие лица не проживали.

Ответчик Соснов М.В. пояснил, что фактически жил в <адрес>, имел регистрацию в спорной квартире, в связи с тем, что проживал в ней ранее.

Доказательств того, что Соснов М.В. был в установленном порядке признан утратившим право пользования спорным жилым помещением на момент ее приватизации, суду не представлено.

Право долевой собственности Соснова М.В. и Голдобиной (Сосновой) Е.В. (по ? доле в праве у каждого собственника) на квартиру (кадастровый №) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 февраля 2008 года.

На дату рассмотрения дела собственниками (правообладателями) квартиры (кадастровый №) являются Лузин А.А., Лузина Е.С., Лузина К.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), Лузина К.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и Одинцова Е.В. (25.09.2004г.р.).

Право собственности Лузиных А.А.,Е.С.,К.А.,К.А. и Одинцовой Е.В. возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 10.08.2018года, в соответствии с которым собственник жилого помещения- продавец М. продала указанную квартиру новым собственникам (л.д.28-35,36-65).

В свою очередь М. приобрела спорную квартиру у собственника К. по договору купли-продажи от 17 июля 2012года (л.д.78-79). К. являлась собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи от 07 июня 2010года, заключенного между ней и продавцами квартиры Сосновой Е.В. и Сосновым М.В. (л.д.104-105).

Таким образом, с момента передачи квартиры в собственность ответчиков, было произведено несколько сделок с указанной квартирой, эти сделки истцом не оспаривались, в установленном порядке не признаны недействительными, не отменены. Собственники спорной квартиры Лузины и Одинцова являются добросовестными приобретателями указанного жилого помещения.

Истец Старков А.В., оспаривая договор приватизации спорного жилого помещения, утверждает, что его права нарушены тем, что он был лишен возможности участвовать в приватизации квартиры, поскольку отбывал наказание, связанное с лишением свободы, не отказывался от приватизации квартиры.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июля 2013 года (до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июля 2013 года (до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Аналогичные правила содержатся в действующем законодательстве.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно свидетельству о рождении Старков А.В. является сыном С. (л.д.4).

Из сообщений Администрации Кукуштанского сельского поселения следует, что по адресу: <адрес>, место жительства Старкова А.В. было зарегистрировано в период с 12 ноября 1998 года по 12 августа 1999 года. По состоянию на 03 октября 2006 года и на 26 марта 2007 года в жилом помещении по адресу: <адрес> имели регистрацию места жительства Соснова (Голдобина) Е.В., Соснов М.В. и С.. (л.д.24, 149-152).

Таким образом, оценивая полученные доказательства, суд считает, что во время решения вопроса о приватизации квартиры (на дату подачи заявления о приватизации, дату совершения договора передачи жилого помещения в собственность граждан) Старков А.В. не имел регистрации в жилом помещении, являющемся объектом приватизации.

В судебном заседании истец Старков А.В. пояснил, что с 1999 года он не проживал в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не оплачивал коммунальные услуги в связи с использованием данного жилого помещения, после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2006года он в спорное жилое помещение не вселялся, не регистрировался в нем, хотя никаких препятствий у него для этого не было, проживал в съемной квартире в <адрес>. Его мать предлагала ему жить в спорной квартире, но он сам отказался от этого, так как имел тяжелое заболевание в виде туберкулёза, и боялся заразить проживающих в квартире.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец Старков А.В. не представил доказательства, подтверждающие наличие у него с Сосновым М.В., Голдобиной Е.В., С.. общего бюджета, общих предметов быта, оказание им и Сосновым М.В., Голдобиной Е.В., С. взаимной поддержки друг другу, то есть ведения общего хозяйства на момент приватизации жилого помещения.

Суд считает, что в силу указанных обстоятельств наличие родственных отношений Старкова А.В. с лицами, занимавшими жилое помещение, подлежащее приватизации, не является безусловным основанием для признания его членом семьи данных лиц.

При таком положении суд считает, что на момент приватизации жилого помещения Старков А.В. не являлся членом семьи Соснова М.В., Голдобиной Е.В., С.., поскольку не проживал в спорном жилом помещении, не вел с ними общего хозяйства, при этом не имел никаких препятствий для этого, поэтому он не может быть признан лицом, занимавшим жилое помещение, подлежащее приватизации, соответственно, у него не имелось права на безвозмездное получение указанного жилого помещения в собственность.

Оценивая содержание договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 марта 2007 года № 10, суд полагает, что данный договор подписан сторонами, в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность, договор является заключённым.

Правовыми последствиями сделки по безвозмездной передаче имущества является переход права собственности на имущество от владельца к гражданам без получения платы или иного встречного предоставления.

Согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании указанного договора зарегистрирован переход права собственности на квартиру (кадастровый №) к Соснову М.В. и Голдобиной (Сосновой) Е.В.

Учитывая изложенное, суд установил, что сторонами сделки совершены юридически значимые действия, направленные на отчуждение и приобретение недвижимого имущества, указанного в договоре, и свидетельствующие о наличии волеизъявлении сторон сделки на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество на безвозмездной основе.

Следовательно, оспариваемая сделка повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора приватизации, поскольку имущество выбыло из собственности Владельца и перешло в собственность граждан, занимающих жилое помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что государственная регистрация договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 марта 2007 года и переход права собственности на квартиру осуществлены в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что сделка по приватизации жилого помещения не нарушает требования закона, не посягает на права и охраняемые законом интересы истца.

В судебном заседании представитель ответчиков Мураева И.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленному требованию, указав, что истец пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец Старков А.В. не согласился с таким ходатайством, пояснив, что о продаже жилого помещения он узнал в конце 2010 года, а о приватизации квартиры лишь в сентябре 2019года, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из объяснений истца следует, что в конце 2010 году он узнал о том, что спорная квартира продана другим лицам, следовательно, с этого момента должен был знать о том, что имущество не принадлежит ответчикам, и имел возможность запросить сведения из ЕГРН.

Принимая во внимание, что точная дата получения истцом сведений о совершённой сделке не установлена, суд полагает, что днём, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и, соответственно, началом срока течения исковой давности следует считать 01 января 2011 года.

Иск предъявлен в суд 10 октября 2019 года.

Таким образом, суд считает, что со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, трёхлетний срок исковой давности пропущен, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения соответствующего ходатайства.

При таком положении суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 марта 2007 года № 10 недействительным.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2007░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3232/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░: 59RS0008-01-2019-003938-14