Решение по делу № 2-1086/2021 ~ М-435/2021 от 15.03.2021

47RS0011-01-2021-000857-21

Дело № 2-1086/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 18 августа 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Добряковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» (ООО «АПС») к Кузнецову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПС» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, заключенного между истцом и ответчиком 17 августа 2020 года в размере 202497 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 17 августа 2020 года между ООО «АПС» и Кузнецовым А.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №, VIN №.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства Кузнецов А.А. был ознакомлен и подтвердил согласие личной подписью.

17 августа 2020 года указанное транспортное средство передано ООО «АПС» и принято ответчиком, согласно акту приема-передачи автомобиля, заключенного между сторонами надлежащим образом.

Истцом также указано, что 20 августа 2020 года ответчик Кузнецов А.А. оставил поврежденное транспортное средство по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Еременко, дом 89 Б, в связи с чем, истцом был составлен акт изъятия транспортного средства от 20 августа 2020 года с указанием повреждений и места изъятия транспортного средства.

ООО «АПС» обратилось в независимое экспертное учреждение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость услуги составила 5000 рублей 00 копеек.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. № без учета износа составила 147497 рублей 00 копеек.

2 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика Кузнецова А.А. было направлено претензионное требование, однако последним не предприняты попытки урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем, ООО «АПС» было вынуждено обратиться в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кузнецов А.А. в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика Кузнецова А.А. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации,
в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что 17 августа 2020 года между ООО «АПС» и Кузнецовым А.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. № VIN №.

Согласно пункту 4.2 договора предусмотрен возврат транспортного средства в месте нахождения истца ООО «АПС» по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Еременко, дом 89 Б, вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в случае нарушения порядка возврата транспортного средства ответчик Кузнецов А.А. должен уплатить истцу ООО «АПС» штраф в размере 50000 рублей 00 копеек (п. 5.3 договора) (л.д. 54-57).

Из материалов дела также следует, что 17 мая 2019 года между ООО «АПС» и ИП ФИО4 заключен агентский договор № 92 и подписан акт приема-передачи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. № к агентскому договору (л.д. 54-57, 58).

Таким образом, собственником указанного транспортного средства является ФИО4, о чем в материалы дела также представлено свидетельство о собственности серии № № (л.д. 39).

20 августа 2020 года истцом ООО «АПС» был составлен акт изъятия транспортного средства с указанием повреждений и места изъятия транспортного средства (59).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н от 17 августа 2021 года в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение пяти дней со дня его причинения. Размер возмещения определяется соглашением сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, на основании независимой оценки уполномоченной организации по выбору арендодателя, при этом расходы на такую оценку возлагаются на арендатора.

Согласно экспертному заключению № ТНК-1984, составленному ИП ФИО5 31 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. № без учета износа составила 147497 рублей 00 копеек (л.д. 29-32).

Материалами дела также подтверждается, что 2 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика Кузнецова А.А. направлено претензионное требование, оставленное ответчиком без ответа (л.д. 48-49).

Пунктом 1 статьи 11, статьей 309, пунктом 2 статьи 622, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (статья 669 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Кузнецов А.А. свои обязанности по договору не выполнил, причиненный транспортному средству ущерб не возместил, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, Кузнецов А.А. исполняя свои обязанности по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, заключенному 17 августа 2020 года, согласно пункту 5.2.1 которого должен уплатить ущерб в размере 202497 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Кузнецов А.А. в пользу ООО «АПС», следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 00 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением № 2907 от 9 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» ущерб по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом в размере 202497 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5225 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.

Судья М.В. Яковлева