Определения по делу № 5-453/2019 от 05.08.2019

Дело № 5-453/2019 УИД 29MS0037-01-2019-003441-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	06 августа 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», (сокращенное фирменное наименование ООО «Рассвет»), ИНН <№>, ОГРН <№>, законный представитель – директор Редер С. Н., юридический адрес: ...,

установил:

<Дата> в отношении ООО «Рассвет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно данному протоколу, на основании задания заместителя министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области по торговле Говоровой Е.А. от <Дата> <№> «Задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» консультантом лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Исуповой Е.А. <Дата> из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «<***>» произведены две выгрузки «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с <Дата>» и «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с 13:01 до 23:59» в отношении организаций, осуществивших розничные продажи маркированной алкогольной продукции <Дата> на территории муниципального образования «<***> муниципальный район».

В Перечнях отразилась информация, в том числе, в отношении ООО «Рассвет».

    Также из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «<***> критериям поиска «ИНН организации», «КПП организации» и данным отчетного периода произведена выгрузка Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с <Дата> по <Дата>, по указанному времени за каждые сутки с <Дата> по КПП торгового объекта <№>.

В данном Журнале зафиксировано, что ООО «Рассвет» допустило розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: ... (КПП <№>) во время с <Дата> по местному времени, а именно, при розничной продаже четырех единиц маркированной алкогольной продукции в государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕЕАИС) отражено время розничной продажи (чека) <Дата> в <Дата> по местному времени.

Нарушение требований абзацев первого и третьего подпункта 2 пункта 1 Постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года №222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска <Дата> на основании определения мирового судьи судебного участка <№> <***> судебного района Архангельской области от <Дата>.

Между тем, рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 данного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судьями районных судов также рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что <Дата> консультантом лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Семко Н.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Рассвет» и проведении административного расследования.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, административное расследование по делу фактически не проводилось, все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе, установление лица, привлекаемого к административной ответственности, совершены <Дата> до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам выгрузки из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис <***>» документом: Перечня организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с <Дата>, Перечня организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с <Дата>, в отношении организаций, осуществивших розничные продажи маркированной алкогольной продукции <Дата> на территории муниципального образования «<***> муниципальный район», а также Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с <Дата> по <Дата> по указанному времени за каждые сутки с <Дата> по КПП торгового объекта <№>

Иных действий, направленных на получение необходимых сведений и требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление, с момента возбуждения дела об административном правонарушении – <Дата> до составления протокола об административном правонарушении – <Дата>, не проводилось.

Не следует из материалов данного дела и то, что административное правонарушение совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, санкция статьи не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не поименована указанная статья и в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рассвет» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Противоправное действие, вмененное ООО «Рассвет», согласно представленным в материалы дела документам и протоколу об административном правонарушении, имело место по адресу: ... (КПП <№>), то есть на территории, которая с учетом положений Закона Архангельской области от 26.10.1999 N 161-25-ОЗ «О мировых судьях Архангельской области» и Закона Архангельской области от 24.05.2000 N 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка <№> Няндомского судебного района Архангельской области.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Няндомского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Няндомского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                     Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                                     Л.Э. Пяттоева