Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18595/2011 от 12.08.2011

Судья Смольянинов А.В.                                                            Дело № 33-18595

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Лащ С.И.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года частную жалобу Быковой М.П. и Анпиловой И.Б. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08 апреля 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Быковой Марии Петровны и Анпиловой Ирины Борисовны о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, обязании направить проект договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Быковой М.П., представителя Быковой М.П. и Анпиловой И.Б. – (по доверенности) – Шарипова З.Ш.,

УСТАНОВИЛА:

Быкова М.П. и Анпилова И.Б. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, выразившегося в уклонении от рассмотрения в установленный срок заявления                          Быковой М.П. и Анпиловой И.Б. о приобретении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителям.

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08 апреля 2011 года заявление Быковой М.П. и Анпиловой И.Б. оставлено без рассмотрения (л.м. 45).

На указанное определение Быковой М.П. и Анпиловой И.Б. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Как усматривается из представленного материала, Быкова М.П. и Анпилова И.Б. обратились за судебной защитой, подав заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судья правомерно установил, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве заявителей на приватизацию конкретного земельного участка в пос. Красково Люберецкого района Московской области.

Вместе с тем, судья необоснованно оставил заявление без рассмотрения, допустив неправильное применение норм процессуального права, поскольку в данном случае необходимо было оставить заявление Быковой М.П. и Анпиловой И.Б. без движения, разъяснив заявителям необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи