Мотивированное решение от 13.12.2022 по делу № 02-5604/2022 от 01.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

13.12.2022 г.

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова СА., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5604/2022 по иску ...а ... к ......... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 38 по адресу: адрес. В апреле, августе 2018 года по вине жильцов вышерасположенной квартиры № 44, собственником которой является ответчик, произошел залив квартиры истца, о чем составлены акт обследования от 05 апреля 2018 года и 31 августа 2018 года, которым подтвержден факт затопления квартиры истца, указаны следы повреждения отделки. Согласно техническому заключению ... стоимость восстановительного ремонта затопленной квартиры составляет 60480 рублей, который истец просит взыскать с ответчика ...фио...

В судебном заседании истец ... ... исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ...фио... иск не признал, просил применить срок исковой давности.

В суд 3-е лица .... не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истцов входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 38 по адресу: адрес. В апреле, августе 2018 года по вине жильцов вышерасположенной квартиры № 44, нанимателями которой являются ответчик ... ... и третье лицо ...фио, произошел залив квартиры истца, о чем составлены акт обследования от 05 апреля 2018 года и 31 августа 2018 года, которым подтвержден факт затопления квартиры истца, указаны следы повреждения отделки. Согласно техническому заключению ... стоимость восстановительного ремонта затопленной квартиры составляет 60 480,00 рублей. 24.06.2019 г. Перовский районный суд г. Москвы принял решение по иску ...фио... к ...фио о возмещении ущерба, которым исковые требования о возмещении ущерба в суме  60480 руб. были удовлетворены, ущерб взыскан с ...фио

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента залива, то есть с 28.08.2018 г., поскольку истцу с указанной дата стало известно о заливе и причинении ущерба, а не с того момента, когда истцу сало известно о виновнике в причинении ущерба, так как указанные обстоятельства не препятствовали истцу предъявить иск, чем он и воспользовался, предъявив требования к ...фио

При таких обстоятельствах, учитывая, пропуск истцом срока исковой давности, в иске надлежит отказать.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что решение суда о взыскании ущерба с ...фио не исполняется, в связи, с чем он вправе требовать возмещение ущерба с ...фио ..., поскольку ущерб взыскан с ответчика ...фио, соответственно правовых оснований для повторного взыскания ущерба не имеется. Более того, истец не лишен возможности требовать исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...у ... о возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: