Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5163/2018 ~ М-4763/2018 от 13.11.2018

дело № 2-5163/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Дмитрия Андреевича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истец Фролов Д.А. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном виде.

В обоснование своих требований истец Фролов Д.А. указал, что является собственником жилого помещения с к.н. 50:13:0070201:5609, площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В этой квартире он произвел перепланировку. Согласно заключению эксперта от 18.10.2018г. №Г-3/10-18, составленного экспертом Артышук Е.Л., Фроловым Д.А. выполнена перепланировка жилого помещения, которая соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим, конструктивным по площади и высоте помещений. Факторов, нарушающих прав и законные интересы граждан, в том числе пользователей смежных жилых помещений, не выявлено, опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данного жилого помещения не обнаружено. Площадь квартиры после перепланировки составляет 90,9 кв.м.. 24.10.2018г. администрация Пушкинского муниципального района Московской области необоснованно отказала в согласовании перепланировки данного жилого помещения. Просит признать право собственности за Фроловым Д.А. на жилое помещение, площадью 90,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит сохранить в перепланированном виде жилое помещение с к.н. 50:13:0070201:5609, площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> ( л.д.28).

В судебное заседание истец Фролов Д.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Кромской И.Н. (л.д. 26) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Фролов Д.А. является собственником квартиры, к.н. 50:13:0070201:5609, площадью 94,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Решением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 24.10.2018г. Фролову Д.А. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Из технического заключения № Г-3/10-18, подготовленного экспертом Артышук Е.Л., следует, что объект экспертизы является самовольно переоборудованным, площадь изменилась в результате вновь возведенных перегородок, внутренней отделки. Жилое помещение 90,9 кв.м. имеет следующие характеристики: площадь с учетом не отапливаемых помещений – 92,4 кв.м., общая площадь – 90,9 кв.м., жилая площадь – 52,3 кв.м., подсобная площадь – 38,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 1,5 кв.м.. Объект соответствует следующим требованиям СНиП и другим строительным нормам: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения); по площади и высоте помещений; противопожарным; конструктивным. Факторов нарушающих права и законные интересы граждан, в том числе, пользователей смежных жилых помещений не выявлено. Опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данного помещения не выявлено (л.д. 9-24).

Таким образом, судом установлено, что проведенная истцом перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем требования истца о сохрании указанной квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:0070201:5609, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░-3/10-18 ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 90,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 52,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 92,4 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: