Решение по делу № 2-3111/2016 от 21.07.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску М.И.И. к П.С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

М.И.И. обратилась в суд с иском к П.С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что дата между М.И.И. и П.С.В. был заключен договор займа, согласно которому, она, М.И.И. передала П.С.В. денежные средства в размере "..." который обязался вернуть. Как указал истец, после истечения срока займа П.С.В. не возвратил денежные средства М.И.И. В связи с чем, М.И.И. просит суд взыскать с П.С.В. задолженность по договору займа в размере "..." а также судебные расходы. В судебном заседании представитель М.И.И. по доверенности М.Т.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

П.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика П.С.В.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от дата (л.д.7) П.С.В. получил от М.И.И. денежные средства в размере "..."

Суду представлен подлинник расписки от дата, которая приобщена к материалам дела.

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного договором займа срока возврата суммы займа П.С.В. осуществлялся возврат в пользу М.И.И. денежных средств, полученных по договору займа от дата.

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования М.И.И. о взыскании с П.С.В. задолженность по договору займа от дата подлежат удовлетворению, в пользу М.И.И. с П.С.В. подлежат взысканию основной долг в размере "..."

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу М.И.И. с П.С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.И.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу М.И.И. с П.С.В. задолженность по договору займа от дата в размере "..."., расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." а всего – "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата