Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2018 ~ М-2147/2018 от 10.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2360\18 по иску Донской Елены Анатольевны к Кривец Маргарите Игоревне взыскании суммы по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Донская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривец М.И. о взыскании суммы по договору займа, указывая, что

Ответчик Кривец М.И. <дата> взяла у нее в долг денежную сумму размере 220 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 10 % в месяц, о чем ею выдана собственноручно написанная расписка.

В счет исполнения взятых на себя обязанностей Кривец М.И. выплатила ей в качестве процентов за пользование заемными средствами: <дата> 16 000 рублей наличными деньгами, <дата> 25 000 рублей наличными деньгами, <дата> 50 000 рублей наличными деньгами, <дата> 10 000 рублей наличными деньгами, <дата> 6 500 рублей наличными деньгами, <дата> 7 000 рублей наличными деньгами, <дата> 10 000 рублей наличными деньгами, <дата> 3 700 рублей наличными деньгами. <дата> 1 000 рублей безналичным переводом с банковской карты на ее банковскую карту.

Сумму основного долга в размере 220 000 рублей до настоящего времени Кривец М.И. ей не вернула, также ею не выплачены ей проценты за пользование суммой займа в полном объеме. Согласно расчета сумма процентов за пользование суммой займа по настоящее время составляет 970 800 рублей (с учетом уже выплаченных денег).

В соответствии с расчетом размер процентов, подлежащих выплате ей Кривец М.И. за просрочку возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> по ст. 395 ГК РФ составляет 59 629, 32 рубля.

Просит взыскать с Кривец Маргариты Игоревны в ее пользу сумму займа в размере 220 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 970 800 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 59 629 рублей 32 копейки, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей и оплату услуг адвоката за составление искового заявления размере 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания суммы основного долга 220000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с 29.08.14г. по 29.08.15г. в размере 133800 руб., а также судебных расходов. В остальной части иска истица отказалась от заявленных требований, отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение.

Ответчик Кривец М.И. в судебном заседании заявленные требования признала согласившись с требованиями о взыскании сумму долга 220000руб. и процентов 133800 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что Кривец М.И. 29.08.14г. получила от Донской Е.А. денежные средства в размере 220000 рублей на срок 12 месяцев.

Факт заключения договора займа подтвержден подлинной распиской от 29.08.14г. и пояснениями ответчицы о том, что она действительно получила от истца денежные средства в указанном размере.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от 29.08.14г. в срок указанный в договоре займа ответчиком Кривец М.И. истице не возвращены.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было.

Подлинник расписки находится у займодавца, отметок о возврате займа подлинник расписки не содержит.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждает факт неисполнения должником обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из условий договора 29.08.14г. видно, что денежные средства взяты под проценты 10% в месяц. Таким образом за пользование денежными средствами за срок действия расписки ( до 29.08.15г.) ответчица должна оплатить истцу 264 000руб. ( 22000руб. х12 мес.)

Данное обязательство ответчиком исполнено частично. Так, из расписки от 29.08.14г. и пояснений сторон при рассмотрении дела видно, что ответчиком возвращено 130200 руб. в качестве оплаты процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению в размере 133800 руб. ( 264000-130200 руб.)

Ответчиком доказательств полного возврата процентов за пользование заемными средствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учётом положений ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., кроме того учитывая частичную оплату госпошлины в оставшейся части госпошлина 1738 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленные расходы на представителя в сумме 4000 рублей истицей подтверждены квитанцией оплаты коллегии адвокатов «Красноглинская» на подготовку документов, составление искового заявления и составление расчета суммы.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в размере 4 000 рублей

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Донской Елены Анатольевны к Кривец Маргарите Игоревне о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кривец Маргариты Игоревны в пользу Донской Елены Анатольевны сумму долга по договору займа в размере 220000 рублей, проценты 133800руб., госпошлину в размере 5000 руб. оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Взыскать с Кривец Маргариты Игоревны госпошлину в доход государства в размере 1738 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 13.11.18г.

Судья: Н.Г. Дурнова

Определение

9 ноября 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2360\18 по иску Донской Елены Анатольевны к Кривец Маргарите Игоревне взыскании суммы по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Донская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривец М.И. о взыскании суммы по договору займа, указывая, что

Ответчик Кривец М.И. <дата> взяла у нее в долг денежную сумму размере 220 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 10 % в месяц, о чем ею выдана собственноручно написанная расписка.

В счет исполнения взятых на себя обязанностей Кривец М.И. выплатила ей в качестве процентов за пользование заемными средствами: <дата> 16 000 рублей наличными деньгами, <дата> 25 000 рублей наличными деньгами, <дата> 50 000 рублей наличными деньгами, <дата> 10 000 рублей наличными деньгами, <дата> 6 500 рублей наличными деньгами, <дата> 7 000 рублей наличными деньгами, <дата> 10 000 рублей наличными деньгами, <дата> 3 700 рублей наличными деньгами. <дата> 1 000 рублей безналичным переводом с банковской карты на ее банковскую карту.

Сумму основного долга в размере 220 000 рублей до настоящего времени Кривец М.И. ей не вернула, также ею не выплачены ей проценты за пользование суммой займа в полном объеме. Согласно расчета сумма процентов за пользование суммой займа по настоящее время составляет 970 800 рублей (с учетом уже выплаченных денег).

В соответствии с расчетом размер процентов, подлежащих выплате ей Кривец М.И. за просрочку возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> по ст. 395 ГК РФ составляет 59 629, 32 рубля.

Просит взыскать с Кривец Маргариты Игоревны в ее пользу сумму займа в размере 220 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 970 800 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 59 629 рублей 32 копейки, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей и оплату услуг адвоката за составление искового заявления размере 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания суммы основного долга 220000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с 29.08.14г. по 29.08.15г. в размере 133800 руб., а также судебных расходов.

В судебном заседании истица в остальной части иска а именно от требований о взыскании процентов по договору займа за период с 29.08.2015г. по настоящее время и от процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59629,32 руб. отказалась от заявленных требований.

Ответчик не возражала против прекращения производства по делу в указанной части требований.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно положению ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в части заявленного искового требования Донской Е.А. к ответчику Кривец М.И. о взыскании с ответчика в пользу истца

процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 29.08.2015г. по настоящее время и от процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59629,32 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Донской Елены Анатольевны к Кривец Маргарите Игоревне прекратить в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 29.08.2015г. по настоящее время и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59629,32 руб.

Разъяснить истцу, что не допускается повторное обращение в суд с аналогичными требованиями к данным ответчикам.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись Н.Г. Дурнова