Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33841/2019 от 10.10.2019

Судья Терехова Л.Н. Дело № 33-33841/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев 16 октября 2019г. частную жалобу Молчанова С.А. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 02 августа 2019 года об оставлении иска без движения,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта договора ипотеки от 05.08.2015г. недействительным.

Определением судьи от 02 августа 2019 года иск оставлен без движения в срок до 20.08.2019г.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что судья в определении не указал, какие конкретно недостатки им допущены при подаче иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, положения ст. 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Как усматривается из представленного материала, в определении об оставлении иска без движения судья, действительно, не указал, какие конкретно из требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не соблюдены Молчановым С.А. при подаче данного иска в суд.

При этом обстоятельства, на которые сослался суд, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации права истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления указано, в чем заключается нарушение прав, сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства, которые, по мнению истца, могут подтвердить данные обстоятельства. В силу положений ст.ст. 149, 150 ГПК РФ большинство перечисленных в определении судьи действий могут быть проведены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В частности, истец вправе уточнить исковые требования, представить дополнительные доказательства и документы.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Подольского городского суда Московской области от 02 августа 2019 года об оставлении иска без движения – отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья