Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-963/2022 ~ М-227/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2022 года            г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-963/2022 по административному исковому заявлению Пятницына А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Кондратьевой Е.В. об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Пятницын А.А. обратился первоначально в суд с исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее по тексту - ОСП Советского района) Кондратьевой Е.В. об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указал, что 11.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца о взыскании с него денежных средств. Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 71 876 рублей 28 копеек.

Истец указывает, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Тяжёлое материальное положение связано с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и имеются кредитные обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пятницын А.А. просит суд уменьшить размер взыскиваемого с него исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. от 11.03.2021 года №-ИП с 71 876 рублей 28 копеек до 5 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Самары от 09.03.2022 года суд перешёл к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Пятницына А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. об уменьшении исполнительского сбора по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 09.03.2022 года в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица ПятницынаН.В.

В судебном заседании административный истец Пятницын А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского районаКондратьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчикаУправления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПятницынаН.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Советского суда г. Самары от 28.12.2020 года с учетом определения от 15.03.2021 года об исправлении описки удовлетворено исковое заявление ПятницынойН.В. к ПятницынуА.А.о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ПятницынаА.А. к ПятницынойН.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

ПятницынойН.В. выделен земельный участок под садоводство площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, садовый дом, площадью 132 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За ПятницынойН.В. признано право собственности на земельный участок под садоводство площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на садовый дом, площадью 132 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. ПятницынойН.В. выделены денежные средства, полученные в результате продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 790 000 рублей.

Пятницыну А.А. выделена квартира по <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 34, 3 кв.м по адресу: <адрес>

В собственности ПятницынаА.А. оставлено домашнее имущество: кухонный гарнитур IKEA, стоимостью 232 650 руб., кухонная техника IKEA, стоимостью 63 997 руб., матрас SertaAstoria стоимостью 36 084 руб., кровать Carolina стоимостью 34 162 руб., основание с гибкими ламелями стоимостью 4 060 руб., чехол Protect-a-bed-Terry, стоимостью 2 104 руб., стол IKEA, стоимостью 19 999 руб., диван IKEA стоимостью 19999 руб., стулья IKEA стоимостью 3 499х4 шт.= 13 996 руб., всего стоимостью 298 936 руб. с учётом износа.

На ПятницынаА.А. возложена выплата остатка по ипотечному кредиту в сумме 350 476,47 руб.

С ПятницынаА.А.    в пользу ПятницынойН.В. взыскана денежная сумма в размере 1 019 304 руб. и расходы по оценке совместно нажитого имущества в размере 7 500 руб.

С ПятницынаА.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 257, 43 руб., с ПятницынойН.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 007, 43 руб.

11.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП о взыскании сПятницынаА.А. в пользу ПятницынойН.В. денежных средств в размере 1 026 804 рублей на основании выданного Советским районным судом г. Самары исполнительного листа ФС № от 15.02.2021 года по указанному решению. Должнику установлен 5 дневныйсрок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. вынесено постановление о взыскании с ПятницынаА.А. исполнительского сбора в размере 71 876 рублей 28 копеек, поскольку он не исполнил исполнительный документ в установленный срок.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в счет погашения задолженности производились перечисления денежных средств в пользу Пятницыной Н.В.

17.01.2022 года отПятницынойН.В. в ОСП Советского района поступило заявление об уменьшении суммы задолженности ПятницынаА.А. в размере 560 000 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кондратьевой Е.В. от 31.01.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ПятницынаА.А. окончено в связи с фактическим погашением должником задолженности в размере 1 026 804 рублей.

02.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Кондратьевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Пятницына А.А. исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 67 440 рублей 87 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству от 09.02.2022 года остаток дола составляет 67 318 рублей 32 копейки.

По сведениям начальника ОСП Советского района - старшего судебного пристава Новиковой Н.В. по состоянию на 23.03.2022 года в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 18 446 рублей 36 копеек, а всего взыскан исполнительский сбор в размере 22 881 рубля 77 копеек.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 15 той же статьи постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст. 112Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В подтверждение тяжёлого материального положения ПятницынымА.А. представлены следующие доказательства.

Решение Советского районного суда г. Самары от 03.11.2020 года расторгнут брак между ПятницынымА.А. и ПятницынойН.В., место жительства их несовершеннолетнего сына ПятницынаЕ.А., 2006 года рождения, определено с отцом ПятницынымА.А.

Согласно представленной справке № от 23.12.2021 года, выданной МБОУ <данные изъяты> городского округа Самара, Пятницын Е.А. обучается в 9 «Б» классе.

Пятницын Е.А. на основании договоров на оказание платных образовательных услуг дополнительно посещает на платной основе занятия английским языком, программы «Избранные вопросы математики», «Теория и практика анализа текста», «Основы правовых знаний», что подтверждается договором на оказание услуг от 02.09.2021 года, дополнительным соглашением № 1 к договору на оказание платных образовательных услуг от 17.01.2022 года, договором на оказание платных образовательных услуг от 06.09.2021 года, договором на оказание платных образовательных услуг от 01.09.2021 года. Оплату дополнительных занятий производит Пятницын А.А.

Из представленной административным истцом справки от 06.04.2022 года №, выданной ООО «<данные изъяты>», сПятницынаА.А. производятся удержания из заработной платы, за период с сентября 2021 года по март 2022 года удержано 112 239 рублей 14 копеек.

Согласно справке 2-НДФЛ доход ПятницынаА.А. за 8 месяцев 2021 год составил 297 781 рубль 89 копеек.

Также Пятницын А.А. имеет хронические заболевания, что усматривается из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного №, выданным ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им В.Д. Середавина».

Принимая во внимание вышеперечисленные законоположения, руководящие разъяснения и правовые позиции Конституционного и Верховных Судов Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что должником ПятницынымА.А., не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, по собственной инициативе со времени возбуждения исполнительного производства предприняты надлежащие меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, учитывая его имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего, суд считает возможным частично удовлетворить требований ПятницынаА.А. об уменьшения размера исполнительского сборана одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Кондратьевой Е.В., на 17 969 рублей 07копеек, то есть до 53 907 рублей 21 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.02.2022 ░░░░, ░░ 53 907 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2022 ░░░░.

             ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░