Приговор по делу № 1-190/2018 от 03.04.2018

                                         № 1-190/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 25 апреля 2018 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого Заграничного С.А., защитника в лице адвоката Гусевой А.С., действующей на основании ордера № 009349 от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Заграничного С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 февраля 2016 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года (испытательный срок истек 28.02.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Заграничный С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2018 года около 12 часов 30 минут Заграничный С.А. находился на лестничной площадке 6 этажа дома № 3 по бульвару Молодежный г. Уфы, где увидел ранее незнакомого ФИО8, который держал в руках принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung J320 Galaxy J3, стоимостью 5663 рубля, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности. В этот момент у Заграничного С.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Заграничный С.А., находясь в указанные время и месте, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО8 принадлежащий ему сотовый телефон Samsung J320 Galaxy J3, после чего, получив его на руки, реализуя свой преступный умысел, решил скрыться с сотовым телефоном с места совершения преступления. Однако преступные действия Заграничного С.А. были замечены и изобличены ФИО8, который побежал за ним.

Однако во исполнение своего преступного умысла, Заграничный С.А., зная, что его преступные действия изобличены ФИО8, не отреагировав на законные требования последнего прекратить преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 5663 рубля.

Подсудимый Заграничный С.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Заграничный С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заграничный С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В основу приговора о стоимости похищенного сотового телефона, суд берёт справку заключение специалиста № 83 от 20.03.2018 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки Samsung J320 Galaxy J3, по состоянию на 14 февраля 2018 года составляет 5663 рубля (л.д. 76-78).

Действия подсудимого Заграничного С.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Заграничному С.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Заграничный С.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, осуществляет уход за престарелым дедушкой; на диспансерных учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заграничному С.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; первоначальное объяснение Заграничного С.А., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, расцениваемое как явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заграничному С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, предусмотренных в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Заграничному С.А. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Настоящее преступление, относящееся к категории умышленного преступления средней тяжести, совершено Заграничным С.А. в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 февраля 2016 года.

Учитывая требования ст. 74 ч. 4 УК РФ, представленную уголовно-исполнительной инспекцией характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным сохранить Заграничному С.А. условное осуждение по предыдущему приговору, и назначает ему наказания, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Заграничного С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заграничному С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Заграничного С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Заграничного С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Заграничному С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.