Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13100/2017 ~ М-6983/2017 от 21.07.2017

Дело №2-13100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Людмилы ФИО12 к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Красноярска, ДМИЗО администрации г.Красноярска о сохранении сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 307,5 кв.м. и признании за истцом права собственности на сооружение объект незавершенного строительства – автомобильная мойка на 2 поста и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, мотивируя свои требования тем, что распоряжением №-ж от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Л.Г. предварительно согласовали место для размещения автомобильной мойки, распоряжением №532-ж от 30.04.2010 года ответчиком был предоставлен Яковенко Л.Г. земельный участок с кадастровым номером №, на котором истец начала строительство автомойки. Поскольку сооружение является самовольной постройкой, возведено без соответствующих разрешений, истец вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца – Пономарев А.А., действующий на основании доверенности от 15.07.2017 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в адрес суда ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – Овчинников М.П., действующий на основании доверенности от 17.11.2017 года о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ДМИЗО администрации г.Красноярска – Ткачев А.Л., действующий на основании доверенности от 05.06.2017 года о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Яковенко Л.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 года Яковенко Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска, ДМИЗО администрации г.Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 25.07.2017 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недоткав.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 25.08.2017 года исковое заявление было принятия к производству, назначено судебное заседание на 30.11.2017 года на 09 часов 30 минут.

О дате судебного заседания 30.11.2017 года, Яковенко Л.Г., извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

29.11.2017 года по средствам электронной почты, представитель истца – Пономарев А.А., действующий на основании доверенности от 15.07.2017 года направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием представителя, в связи, с чем просит не рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как указывалось выше, Яковенко Л.Г. была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В качестве уважительных причин неявки в судебное заседание представитель истца указывает на плохое самочувствие, однако, к ходатайству каких-либо доказательств представлено не было. Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что Яковенко Л.Г. в случае необходимости, может направить в судебное заседание иного представителя, либо явится сама.

При изложенных обстоятельствах суд находит причины, изложенные в ходатайстве истца об отложении рассмотрения дела неуважительными и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз первый п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60 ЗК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Советского районного суда г.Красноярска от 09.02.2017 года (согласно определения об исправлении описки от 10.05.2017 года), оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.05.2017 года, в удовлетворении исковых требований Яковенко Ю.В. к Администрации г.Красноярска, ДМИЗО администрации г.Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, отказано. Яковенко Ю.В. в месячный срок с даты вступления решения в законную силу за счет собственных средств обязан демонтировать объект с кадастровым номером №, площадью 307,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В случае неисполнения Яковенко Ю.В. решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу, предоставить Администрации г.Красноярска самостоятельно произвести снос объекта с кадастровым номером №, площадью 307,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с отнесением расходов на Яковенко Ю.В.

25.07.2012 года между ДМИЗО администрации г.Красноярска и Яковенко Л.Г. заключен Договор аренды земельного участка №1219, по условиям которого ЯковенкоЛ.Г. (арендатор) приняла в аренду земельный участок с категорией земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях строительства автомобильной мойки на 2 поста и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 3 659 кв.м, (п.1,1 договора).

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 30.04.2010 года по 29.04.2013 год.

ДМИЗО администрации г.Красноярска направило в адрес Яковенко Л.Г. уведомление исх.№ 209 от 10.01.2013 года о расторжении Договора аренды земельного участка, согласно которого, Договор аренды расторгается через три месяца с момента направления настоящего уведомления.

Согласно информационного письма исх.№01/3589-дг от 20.09.2016 Департамент градостроительства разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 09.02.2017 года, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО13 самовольно возведено сооружение в виде ленточного фундамента.

Истцом Яковенко Л.Г. суду доказательств, подтверждающих ее права на указанный земельный участок, не представлено, как не представлено доказательств соответствия данной конструкции требованиям безопасности, а так же получение разрешения на строительство спорного объекта.

Кроме того, из представленного в материалы дела экспертного заключения МП г.Красноярска «Горпроект» от 16.09.2016 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен конструктивный элемент фундамента в виде монолитной железобетонной ленты на поверхности грунта, который прочно с грунтом не связан, не образует завершенного элемента строительной конструкции и не отвечает признакам объекта недвижимого имущества и не является таковым.

Оценивая соответствие возведенной постройки параметрам заявленного истцом объекта недвижимости-автомобильная мойка на 2 поста и инженерное обеспечение, суд учитывает, что при наличии возражений ответчика о том, что настоящий объект не отвечает признакам объекта недвижимого имущества и не является таковым, Яковенко Л.Г. в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств не представила, и в целом не опровергла доводы ответчика в указанной части.

Учитывая, что спорный объект с кадастровым номером №, площадью 307,5 кв.м., расположенный за земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сооружен Яковенко Л.Г. самовольно, при отсутствия с его стороны доказательств, подтверждающих то, что спорное строение возведено при наличии разрешения, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, на выделенном истцу земельном участке, а кроме того, спорный объект, объектом незавершенного строительства не является, так как состояние спорного объекта не позволяет идентифицировать его как объект недвижимости, суд находит заявленные Яковенко Л.Г. не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 09.02.2017 года (согласно определения об исправлении описки от 10.05.2017 года), вступившее в законную силу 31.05.2017 года, Яковенко Ю.В. в месячный срок с даты вступления решения в законную силу за счет собственных средств обязан демонтировать объект с кадастровым номером №, площадью 307,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В случае неисполнения Яковенко Ю.В. решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу, предоставить Администрации г.Красноярска самостоятельно произвести снос объекта с кадастровым номером №, площадью 307,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковенко ФИО14 к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.