Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2021 от 27.08.2021

Мировой судья Малахова В.И.

Дело № 11-141/2021

УИД 70MS0021-01-2021-004242-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю., при секретаре: Герман А.И., помощник судьи: Шушакова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Кравчука Д.К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19 июля 2021 года о возврате искового заявления Кравчука Д.К. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Кравчук Д.К. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части уплаченной страховой премии в размере 30365,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., нотариальных услуг в размере 2160 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 23 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 июля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено, поскольку в предоставленный определением мирового судьи срок недостатки устранены не были.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Кравчук Д.К. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи о возврате искового заявления отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что 14.07.2021 в адрес суда посредством почтовой связи направлено заявление с приложенными к нему документами во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения. Вместе с тем, исковое заявление возвращено, мировой судья пришел к выводу, что недостатки устранены не были. Полагает, что недостатки им устранены в установленный срок, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления вынесено с нарушением норм права. Также указывает, что непредставление оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий само по себе не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Процессуальный порядок при обращении с иском в суд установлен ГПК РФ.

Правилами ч.ч. 1 и 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на его недостатки, а именно на то, что истцом не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцу предложено в срок до 16 июля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в указанный определением срок, недостатки истцом исправлены не были.

С таким выводом мирового судьи и его обоснованностью суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, истцом во исполнение определения мирового судьи об устранении недостатков, посредством почтовой связи направлено сопроводительное письмо с приложенными документами. Согласно почтовому конверту, почтовая корреспонденция сдана истцом в почтовое отделение 14.07.2021.

По правилам ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Вместе с тем, определение мирового судьи о возврате искового заявления вынесено без учета направленного истцом в суд заявления, которое сдано в почтовое отделение в установленные мировым судьей сроки.

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о том, что непредставление подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий само по себе не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как указывалось выше, оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что истцом не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Само по себе обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения истцу. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оставление искового заявления без движения ввиду того, что истцом не представлены подлинники иди надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, является неправомерным, сделан без приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19 июля 2021 года отменить, искового заявления Кравчука Д.К. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Лебедева