Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30835/2016 от 31.10.2016

Судья: Чутчев С.В. Дело <данные изъяты> – 30835/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу КА.иной А. С. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску КА.иной А. С. к Сидоровой Л. В. о признании членом семьи и фактических брачных отношений, об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения КА.иной А.С.,

УСТАНОВИЛА:

КА.ина А.С. обратилась в суд с иском к Сидоровой Л.В., просила признать ее членом семьи Сидорова В.И., умершего 31.05.2007г., признать фактические брачные отношения между КА.иной А.С. и Сидоровым В.И.

    Истица указала, что в период с 1989г. по 2007г. она находилась в фактических брачных отношениях с Сидоровым В.И. В 1990 году Сидорову В.И. был выделен земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. Токарево. Она совместно с Сидоровым занималась строительством жилого дома. Между ними была устная договоренность о регистрации долевой собственности на дом по окончании строительства и сдаче дома в эксплуатацию. В постройку жилого дома КА.ина вкладывала личные денежные средства, приобретала строительные материалы и доставляла транспортом. С 1993 года они проживали в недостроенном доме, строительство которого не было окончено в связи с гибелью Сидорова В.И., умершего <данные изъяты> от несчастного случая. Установление фактических супружеских отношений, признание ее членом семьи Сидорова В.И. необходимо для признания права собственности на нажитое с ним имущество супругов.

    Ответчик Сидорова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель просил в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку с 2009 года спорный жилой дом находится в собственности Сидоровой Л.В.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске КА.иной А.С. отказано.

В апелляционной жалобе КА.ина А.С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

    Из материалов дела следует, что Сидоров В.И. на выделенном ему земельном участке, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, построил жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Токарево. <данные изъяты> Сидоров В.И. умер. В права наследования его имущества вступила дочь Сидорова Л.В. Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от 13.08.2009г. удовлетворен иск Сидоровой Л.В., установлен факт владения и пользования Сидоровым В.И. жилым домом, и за Сидоровой Л.В. в порядке наследования от него признано право собственности на жилой дом. На основании решения суда, <данные изъяты> Сидоровой Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом.

    Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании ее членом семьи Сидорова В.И. и о признании фактических брачных отношений, суд ссылался на п.2 ст.1, п.2 ст.10 СК РФ, мотивировал принятое решение тем, что КА.ина А.С. и Сидоров В.И. в зарегистрированном браке не состояли, и отсутствуют правовые основания для признания между ними фактических брачных отношений.

    Судом было установлено, что КА.ина А.С. длительное время после смерти Сидорова В.И. не проживает в указанном доме, какого-либо законного права пользования и проживания в отношении данного дома в настоящее время не имеет. Она была зарегистрирована до смерти Сидорова и после его смерти по месту жительства по иному адресу. Соглашения о праве проживания КА.иной на жилой площади по названному адресу после смерти Сидорова в материалы дела не представлено. В связи с чем, у истицы не сохранилось право пользования жилым домом, перешедшего по праву наследования к Сидоровой Л.В.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Ранее решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, в иске Калимулллиной А.С. к Сидоровой Л.В. о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством спорный жилой дом отказано.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, в иске КА.иной А.С. к Сидоровой Л.В. о взыскании стоимости строительных материалов, затраченных на строительство жилого дома, отказано.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований КА.иной А.С. к Сидоровой Л.В. об установлении юридического факта пользования недвижимостью, ведения общего хозяйства, установлении юридического факта пользования недвижимостью для ведения личного подсобного хозяйства, признании права собственности на 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю дома отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что совместное проживание, ведение общего хозяйства КА.иной А.С. с Сидоровым В.И., не состоящим в браке, наличие у истицы дохода само по себе не является достаточным основанием для возникновения совместной собственности на спорное недвижимое имущество, в силу положений п.5 ст. 244 ГК РФ в общей собственности сторон не находилось. Совместное проживание не имеет какого-либо юридического значения, поскольку оно не влечет за собой возникновение, изменение либо прекращение прав сторон. Проживание истицы в незавершенном строительстве доме не порождает возникновение права собственности на дом при отсутствии с Сидоровым В.И. соглашения о создании общей собственности на жилой дом.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ее членом семьи и признании факта брачных отношений.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.    

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу КА.иной А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чутчев С.В. Дело <данные изъяты> – 30835/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу КА.иной А. С. на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

    Определением Каширского городского суда от <данные изъяты> прекращено производство по гражданскому делу в части иска КА.иной А.С. к Сидоровой Л.В. об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с Сидоровым В.И., умершим <данные изъяты>, поскольку иск заявлен о том же предмете и по тем же основаниям, рассмотренным вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> от КА.иной А.С. поступила частная жалоба на определение Каширского городского суда от <данные изъяты>.

    Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением суда, КА.ина А.С. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по указанным в жалобе основаниям.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Возвращая заявителю частную жалобу на определение суда, суд правильно мотивировал принятое определение тем, что последним днем срока подачи частной жалобы на определение суда является <данные изъяты>. Частная жалоба заявителем направлена в суд через отделение почтовой связи только <данные изъяты>, с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока, при этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием уважительной причины его пропуска.

Таким образом, суд правомерно возвратил заявителю частную жалобу в порядке п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

    Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу КА.иной А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: