Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2244/2017 от 04.08.2017

Судья Ляднова Э.В Дело № 33- 2244/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Юдиной С.В.

при секретаре Пронкиной В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Русаковой Н.Ю. к публичному акционерному обществу «МРСК Центра – Орелэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по переносу линии электропередачи,

по апелляционной жалобе Русаковой Н.Ю. на решение Орловского районного суда Орловской области от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Русаковой Н.Ю. к ПАО «МРСК Центра – Орелэнерго» об устранении препятствий в пользовании участком и возложении обязанности по переносу линии электропередачи отказать».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения истца Русаковой Н.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя ответчика ПАО «МРСК Центра – Орелэнерго» по доверенности Дубровкина М.А. и представителя третьего лица СНТ «Виктория» Шихалиева А.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Русакова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра - Орелэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и обязании ответчика перенести воздушную линию электропередачи за пределы ее земельного участка.

В обоснование исковых требований указывала, что ей на праве собственности по договору купли - продажи принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, который согласно договору купли-продажи не имеет обременений.    

<дата> на ее земельном участке производились работы по установке линии электропередачи ответчиком, являющимся собственником линии электропередачи «ВЛ-10 кВ Ф-28 ПС «Володарская», которая проходит в пределах ее земельного участка.

Указывала, что нахождение линии электропередачи напряжением 10 кВ в границах принадлежащего ей (истцу) земельного участка создает опасность причинения вреда ее жизни и здоровью, а также принадлежащему ей имуществу, поскольку неоправданно ограничивает ее права на пользование принадлежащим ей земельным участком. Собственник линии не может обслуживать и устранять неисправности линии, не нарушая ее (истца) права как собственника земельного участка. Проект устройства указанной линии ей (истцу) не предоставлялся, прохождение линии по земельному участку с ней не согласовывалось.

Поддерживая в судебном заседании предъявленные исковые требования, ссылалась на то, что собственником вышеприведенного земельного участка является с <дата>, при этом как при межевании земельного участка, так и заключении договора купли - продажи не было установлено и зафиксировано в его границах высоковольтной линии электропередачи напряжением 10 кВ и ее охранной зоны.

<дата> ей стало известно, что на ее земельном участке велись работы по установке воздушной линии электропередачи, так как были обнаружены остатки проводов и изоляторов, вся пашня участка была изъезжена и утрамбована колесами грузовиков, работы велись без ее ведома и согласия, что свидетельствует об использовании участка с нарушением ее права собственности.

До сих пор прав на ее земельный участок сетевой организацией не зарегистрировано ни в виде аренды, ни в виде сервитута.

Полагала, что сетевая организация нарушает ее права как единоличного правообладателя и собственника данного участка, который она не может использовать по своему усмотрению, а именно построить дом ввиду наличия охранной зоны, обременяющей и существенно снижающей стоимость такового.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, перенести неизолированную воздушную линию мощностью 10 кВ за пределы ее (истца) земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов, обеспечив провод линии электропередачи вдоль границы ее земельного участка, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные издержки в сумме № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Русакова Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынесении нового решения об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент приобретения в <дата> земельного участка на нем отсутствовали какие-либо строения и сооружения, обременения правами третьих лиц также отсутствовали, при этом в <дата> ей стало известно о проведении на ее участке работ по установке высоковольтной воздушной линии электропередачи «ВЛ-10кВ №28 ПС «Володарская», а также об установлении на ее участке охранной зоны этой линии электропередачи, что накладывает ограничения в использовании принадлежащим ей земельным участком.

Отмечает, что нахождение указанной линии электропередачи в границах ее земельного участка создает опасность причинения вреда ее жизни, здоровью и имуществу, неоправданно ограничивает ее права на пользование принадлежащим ей имуществом, предоставленные статьей 263 ГК РФ.

Ссылается на то, что ответчик не подтвердил правомерность владения объектом электросетевого хозяйства, который является объектом капитального строительства.

Отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на юридическое лицо возложена обязанность по переоформлению в том числе права постоянного бессрочного пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, право аренды таких участков, установление сервитутов или приобретение таких участков в собственность.

Указывает, что при межевании в <дата> принадлежащего в настоящее время ей земельного участка никакие опоры либо воздушные линии электропередачи не отмечены, поскольку высоковольтных линий в границах ее участка не было, при этом охранная зона, установленная ответчиком только в <дата>, накладывается на принадлежащий ей по праву собственности земельный участок.

Ссылается также на то, что на момент проведения работ по реконструкции высоковольтной линии земельный участок на каком-либо праве ответчику не принадлежал, разрешение на работы ему не выдавалось, в то время как линейные объекты, к каковым относятся и линии электропередачи, относятся к объектам капитального строительства, т.е. фактически указывает на необходимость применения к данным правоотношениям статьи 222 ГК РФ.

Полагает, по материалам дела нашло подтверждение то обстоятельство, что спорная линия электропередачи, опора и охранная зона на ее земельном участке установлены с нарушением действующего законодательства.

Не согласна и с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку установлен сам факт пользования ее имуществом другим лицом, а также невозможность возведения на участке строений, которые она могла бы возвести при отсутствии спорной линии электропередач.

Отмечает отсутствие в резолютивной части решения суда указания об отказе в удовлетворении ее требований по компенсации морального вреда.

На заседание судебной коллегии не явились представители третьих лиц администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьями 21, 106 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 марта 1980 года) права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач (промышленного производства, транспорта, организации курортов, заповедников и т.п.).

Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-7 (утратили силу с 15 марта 1990 года в связи с изданием Постановления ВС РСФСР от 28 февраля 1990 года № 1252-1), порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определялся положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866 утверждены Правила охраны высоковольтных электрических сетей (утратили силу в связи с изданием Постановлением Совмина СССР от 26 марта 1984 г. № 255), которыми было предусмотрено, что Правила распространяются на все действующие, проектируемые и сооружаемые высоковольтные электрические сети Союза ССР напряжением 2 киловольта и выше и на линии связи, обслуживающие указанные сети (пункт 2).

В состав высоковольтных электрических сетей входят воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии, трансформаторные и преобразовательные подстанции, распределительные устройства и переключательные пункты (пункт 3).

Для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются:

а) охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии: для линий напряжением до 20 киловольт включительно - 10 метров

б) разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений шириною не менее: для линий напряжением до 20 киловольт включительно - 2 метра.

Оставление зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением свыше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещается (пункт 4).

В пределах охранных зон, разрывов и просек, указанных в пунктах 4 и 6 настоящих Правил, запрещается без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, строить всякого рода сооружения, линии связи и силовые воздушные электрические сети, производить взрывные работы, разработку торфяных и других карьеров, всякого рода строительные, земляные, монтажные и ремонтные работы и производить посадку деревьев (пункт 7).

Земельные участки под высоковольтные электрические сети (полоса отвода) отводятся в установленном порядке в следующих размерах:

а) под опоры воздушных линий электропередачи напряжением 20 - 400 киловольт - площадка, занимаемая опорой, и 3 метра вокруг нее; под опоры воздушных линий электропередачи меньших напряжений и линий связи, обслуживающих электрические сети, - площадка, занимаемая опорой, и 1 метр вокруг нее (пункт 11).

Земельная площадь, находящаяся под воздушными линиями электропередачи, не подлежит изъятию у землепользователей, которые могут использовать ее для сельскохозяйственных надобностей (пункт 12).

Руководители министерств, ведомств и всех предприятий, учреждений, организаций, колхозов, местных Советов депутатов трудящихся и домоуправлений, а также граждане обязаны строго соблюдать Правила охраны высоковольтных электрических сетей и не допускать повреждения этих сетей (пункт 26).

Аналогичные требования к установлению охранных зон электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт устанавливались также Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, которыми утверждены действующие в настоящее время Правила).

Статьей 83 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года также было предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), действующего в настоящее время, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены действующие на момент рассмотрения спора Правила о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и предусмотрено, что указанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Пунктами 3, 4 Правил определено, что границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами, земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, при этом в силу пунктов 8, 9, 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с указанными Правилами охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линии с проектным номинальным классом напряжения от 1 до 20 кВ – 10 м (5м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В тоже время в силу пункта 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в частности такие основания предусмотрены вышеприведенной статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 (ред. от 23 июня 2015 года) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Из материалов дела следует, что истец Русакова Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для садоводства, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, в соответствии с которым истец приобрела указанный земельный участок за № рублей и по условиям которого обременение правами третьих лиц не предусмотрено (т.1 л.д. 9-11). Предыдущим собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности от <дата> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Орловского района Орловской области, являлась ФИО11 По материалам дела также установлено и не оспаривается сторонами, что по настоящее время на территории земельного участка истца, помимо находящейся в споре железобетонной опоры с проходящими воздушными линиями, отсутствуют какие-либо строения, деревья, кустарники и другие насаждения т.1 л.д. 30-32). Межевание указанного земельного участка проведено кадастровым инженером <дата>, в соответствии с которыми местоположение границ и площадь земельного участка как ранее учтенного <дата>, были уточнены в Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН), при этом как на момент проведения межевания и уточнения сведений в ГКН об указанном земельном участке, так и на момент приобретении такового в ГКН отсутствовали сведения об ограничении прав в его использовании в виде охранных зон электросетевого хозяйства. Согласно кадастровой выписке о земельном участке истца, содержащиеся в настоящий момент времени сведения о зоне с особым режимом использования (охранной зоне) электросетевого хозяйства «Воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ Ф-28 ПС «Володарская» были внесены в ГКН в <дата> (доверенность от <дата> №, т.1 л.д. 22-27). При этом, согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Орловской области от <дата> №, сведения о зоне с особым режимом использования (охранной зоне) объекта электросетевого хозяйства «Воздушная линия электропередачи «ВЛ-10кВ Ф-28 ПС «Володарская» были внесены в ГКН в <дата> (т.1 л.д. 83-86). Как пояснила суду представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области ФИО12 такого рода обременения как охранная зона в свидетельстве о государственной регистрации права не указываются. При этом по материалам дела также установлено, что садоводческое товарищество «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица Орловским облисполкомом <дата> с предоставлением ему земельного участка для садоводства (т.2. л.д. 277, т. 1 л.д. 133). Проверяя доводы истца о том, что в границах принадлежащего ей земельного участка ответчиком в <дата> была установлена линия электропередачи напряжением 10кВ, которая нарушает ее права как собственника земельного участка, судом установлено, что линия электропередачи «ВЛ-10кВ №-28 ПС «Володарская», правообладателем которой является ответчик и одна из железобетонных опор которой (№ - согласно акту осмотра линии электропередачи от <дата>, ранее имела №) с расположенными на ней воздушными линиями, находящимися в границах земельного участка истца, возведена в <дата>. При этом при реконструкции указанной линии электропередачи в <дата>, в ходе которой трассы воздушных линий, напряжение 10кВ не изменялись, были заменены алюминиевые провода на самонесущие изолированные (СИП) с соответствующей арматурой (в том числе в границах земельного участка истца, на котором ранее существующая железобетонная опора не менялась), в связи с чем охранная зона уменьшилась до 5 метров с каждой стороны провода (вместо ранее существующей 10-метровой охранной зоны) и увеличилась пропускная способность линии. Указанные обстоятельства подтверждаются: - паспортом воздушной линии электропередачи «ВЛ - 10 кВ № 28 ПС «Володарская», в котором указано, что таковая введена в эксплуатацию в <дата>, в <дата> производилась замена опор, в числе которых опоры под № не значатся, ранее имела место замена опоры под № (соседней со спорной и отраженной на первоначальной однолинейной схеме линии электропередачи) ввиду загнивания (т.1 л.д. 87-98), - однолинейной схемой линии электропередачи «ВЛ - 10 кВ № 28 ПС «Володарская», из которой следует, что изначально железобетонная опора, расположенная на земельном участке истца, имела №, после перенумерации № (т.2. л.д. 263, 264, т.1. л.д. 97, 98), - инвентарной карточкой № учета объекта основных средств ВЛ - 10 кВ фидер № 28, из которой следует, что линия электропередачи введена в эксплуатацию в <дата> и состоит, том числе из опор № (т.1 л.д. 123, т.2 л.д.196-197), - передаточным актом основных средств от <дата>, в соответствии с которым ОАО «Орелэнерго» (которому указанная линия электропередачи была передана в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с приказом комитета по управлению имуществом области от 16 ноября 1992 г. № 268 «О преобразовании Орловского производственного объединения энергетики и электрификации «Орелэнерго» в акционерное общество открытого типа») передало указанную линию в собственность ОАО «МРСК Центра» (п. 5766 передаточного акта, т.2. л.д. 164- 186), - представленными из БУОО «Государственный архив Орловской области» ксерокопией решения исполкома Орловского областного Совета народных депутатов от <дата> № «Вопросы землепользования», согласно которому землепользователям Орловского района указанным в приложении, разрешено произвести отвод земельных участков во временное пользование сроком на 1 год РЭУ «Орелэнерго» под строительство ВЛ-10кВ, а также актами приемки в эксплуатацию Орелэнерго сельских установок ВЛ-10кВ от районной подстанции <...> от <дата>, из которых следует, что для возведения вышеуказанной линии электропередач земля выделялась в установленном законом порядке (т.2 л.д. 240-246), - техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции ВЛ-10кВ № 28 ПС «Володарская», согласно которому в пролетах существующих опор № предусмотрены только замена линейной арматуры, изоляции, провода, заземление металлоконструкций, нумерация опор, а также актами о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернезированных объектов основных средств от <дата>, в соответствии с которыми в результате реконструкции произведена замена проводов и опор, длина линии не меняется, (т.2 л.д. 148-225), - актами об осуществлении технологического присоединения от <дата>, о разграничении балансовой принадлежности от <дата>, составленными ответчиком и СНТ «Виктория», из которых следует, что изначально граница балансовой принадлежности сторон установлена на линейных контактах опоры № (после перенумерации №) ВЛ-10кВ № 28 ПС «Володарская», расположенной в границах земельного участка истца (т. 2 л.д. 262, 266), - показаниями председателя СНТ «Виктория» Шихалиева А.В. как в суде первой, так и апелляционной инстанции, основания не доверять которым у суда отсутствуют, из которых следует, что в <дата> на территории СНТ «Виктория», в том числе на железобетонной опоре, расположенной в границах земельного участка истца, все работы ответчиком производились только в его присутствии и заключались в замене алюминиевых проводов на самонесущие изолированные провода с соответствующей арматурой, опоры не менялись, новые опоры в границах территории СНТ «Виктория» не устанавливались, таковые устанавливались в районе реки Ока, выделение земельных участков членам СНТ изначально производилось после строительства вышеуказанной линии электропередачи, от которой с <дата> подается электроэнергия к подстанции СНТ «Виктория», точка подключения которой с момента электрификации не менялась, - показаниями специалистов ФИО14 и ФИО15, из которых следует, что вышеприведенная линия электропередач «ВЛ - 10 кВ № 28 ПС «Володарская», от которой питаются электроэнергией несколько населенных пунктов, в том числе СНТ «Виктория», была построена и эксплуатируется с <дата>, существующая в настоящее время на земельном участке истца железобетонная опора, являющаяся составной частью указанной ВЛ, возведена изначально в <дата>, при этом в <дата> на указанной ВЛ, в том числе в границах земельного участка истца был заменен алюминиевый провод на самонесущий изолированный провод с соответствующей арматурой, трасса линии электропередачи не менялась, уровень напряжения остался прежним, в связи с чем охранная зона уменьшилась до 5 метров (вместо ранее существующей 10-метровой охранной зоны) и увеличилась пропускная способность линии, без проектно-сметной документации невозможно перенести воздушную линию, которая проходит в границах земельного участка истца, за его пределы. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалам дела установлено и подтверждается исследованными судом допустимыми и относимыми доказательствами то обстоятельство, что возведенная в установленном законом порядке линия электропередач ВЛ - 10 кВ № 28 «Володарская», составной частью которой являются как воздушные линии электропередачи, так и железобетонная опора, расположенные в границах земельного участка истца с установленной изначально в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 30 ноября 1953 года № 2866 охранной зоной электросетевого хозяйства, существовали задолго до предоставления и определения на местности границ вышеприведенного земельного участка истца (собственником которого с <дата> являлась ФИО11), всегда имели одно и тоже направление и расположение опоры на указанном земельном участке, который возможно использовать по его целевому назначению для садоводства с учетом имеющегося у него обременения. Не представлено истцом и доказательств того, что нахождение указанной линии электропередачи в границах ее земельного участка создает опасность причинения вреда ее жизни, здоровью и имуществу.При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Русаковой Н.Ю., который соответствует положениям статьи 11 ГК РФ, а также статей 2, 3 ГПК РФ, предусматривающих судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Ввиду изложенного несостоятельны как опровергающиеся материалами дела доводы апелляционной жалобы Русаковой Н.Ю., в которых она фактически оспаривает оценку суда представленных доказательств и основанные на такой оценке выводы о том, что высоковольтная линия электропередачи ВЛ - 10 кВ № 28 «Володарская» в установленном законом порядке была создана в <дата>, а также правомерность владения указанным объектом электросетевого хозяйства ответчиком.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы Русаковой Н.Ю. о том, что как на момент приобретения ею в <дата>, так и на момент межевания в <дата> принадлежащего ей в настоящей момент на праве собственности земельного участка сведения об охранной зоне электросетевого хозяйства не были внесены в ГКН, поскольку отсутствие обременения в ГКН в отношении земельного участка истца линиями электропередачи обусловлено ранее действующим законодательством, устанавливающим фактически право публичного сервитута охранной зоны ВЛ-10кВ на всем его протяжении, но не обязывающим регистрировать такие обременения. Наличие данных ограничений не означает, что у истца имеются препятствия к использованию участка в целом по его целевому назначению

В соответствии же с Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», утвердившим изменения в Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 года.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что на момент проведения работ по реконструкции высоковольтной линии земельный участок на каком-либо праве ответчику не принадлежал, разрешение на работы ему не выдавалось, в то время как линейные объекты, к каковым относятся и линии электропередачи, относятся к объектам капитального строительства, поскольку по материалам дела установлено, что в результате произведенной в <дата> реконструкции трасса и напряжение линии электропередачи не изменились, в границах земельного участка истца была произведена только замена алюминиевого провода на самонесущий изолированный, в связи с чем уменьшилась охранная зона, чем права истца не нарушаются.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы, в которых фактически истец указывает на необходимость применения к данным правоотношениям статьи 222 ГК РФ ввиду следующего.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами - являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом железобетонная опора сама по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и тем самым не может быть признана самовольной постройкой с применением к возникшим правоотношениям положений статьи 222 ГК РФ.

При этом стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании специалистов, возможности переноса вышеуказанной опоры и воздушных линий за пределы земельного участка без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы, в которых указывается на наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) какими-либо действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие Русаковой Н.Ю. нематериальные блага, в материалы дела не представлено. Предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению Русаковой Н.Ю. денежной компенсации морального вреда при установленных по делу обстоятельствах отсутствуют.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения суда указания на отказ в удовлетворении исковых требований Русаковой Н.Ю. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку выводы об отсутствии к тому правовых оснований содержатся в мотивировочной части решения суда. В соответствии же с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русаковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи