Решение по делу № 2-1101/2019 ~ М-315/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1101 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием представителя истца Петухова С.Г. по доверенности, представителя ответчика Самсоновой Н.П., являющегося также представителем третьего лица ООО «УК «ТехКомфорт»- Зиборова С.А. по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Самсоновой Надежде Петровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к Самсоновой Н.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми совместно со специалистами Инспекции проведена проверка правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в ряде многоквартирных домов, в том числе в <адрес>, решений о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» в целях заключения договоров управления многоквартирными домами, правомерности утверждения договоров и их заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе проведения проверки установлено, что по инициативе собственника квартиры <адрес> Самсоновой Н.П. в период с 03.08.2017 года по 15.08.2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Из содержания протокола от 15.08.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 1 008,9 кв.м., обладающие 56,3 % голосов, общая площадь помещений многоквартирного дома – 1 792 кв.м. Сделан вывод о том, что кворум имеется. В протоколе отражены результаты голосования по 8 вопросам, в том числе, о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом; выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт»; утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора с ООО «УК «ТехКомфорт». По результатам проверки, проведенной на основании представленных ООО «УК «ТехКомфорт» документов (протокола, бюллетеней голосования), специалисты истца пришли к выводу об отсутствии кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, так в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сумме 811,58 кв.м от общей площади помещений дома, что составляет 45,29 % голосов собственников от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с отсутствием кворума для принятия решений, указанных в протоколе от 15.08.2017, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 15.08.2017 в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН 5906137726) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры принятия решения собственниками и свидетельствует о незаконности решения.

Ответчик Самсонова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Самсоновой Н.П., представляющий также интересы ООО «УК «ТехКомфорт»- Зиборов С.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Просил в удовлетворении требований отказать, поддержав позицию доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми, Бушля А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Понятие и компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в соответствии с которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К его компетенции относятся, наряду с иными полномочиями, и выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Положениями п.3 ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч.3 ст.45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Наличие кворума определяется от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из протокола, представленного в материалы дела, в период с 03.08.2017 года по 15.08.2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения собрания выступала собственник квартиры № Самсонова Н.П., секретарем собрания являлась Бушля А.Н. собственник квартиры №, в повестку дня был включен в том числе, вопрос по выбору управляющей компании – ООО «УК «ТехКомфорт», по которому принято положительное решение. Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 1792 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 1008,9 голосов, что составляет 56,3% от общего числа голосов. Указано, что кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется. Решением собрания также было определено место хранение подлинников протокола – в офисе ООО «УК «ТехКомфорт», и у председателя собрания. (л.д.20-21)

14.08.2018 Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В ходе проверки установлено нарушение управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт» законодательства в жилищно-коммунальной сфере, поскольку кворум собственников помещений и их представителей, принимавших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленный протоколом от 15.08.2017, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на голосования, составляет менее чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, указанные решения собственников помещений в многоквартирном доме ничтожны, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

Истец полагает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> оформленное протоколом от 15.08.2017 года, является незаконным, поскольку был нарушен порядок его проведения, установленный нормами Жилищного кодекса РФ, оно не имело кворума, а содержащиеся в протоколе сведения об его (кворума) наличии являются недостоверными.

По смыслу ч.6 ст.46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; нарушение прав и законных интересов граждан, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст.44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Проанализировав протокол от 15.08.2017г. и бюллетени заочного голосования, представленные истцом в копиях, ответчиком в оригинале, а также расчет истца об отсутствии кворума (л.д.9 том 1), расчет, о наличии кворума представленный третьим лицом в ходе проверки (л.д. 22), и расчет ответчика представленный в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений, так, по мнению суда, ответчиком необоснованно были учтены 202.85 голосов, которые подлежат исключению из общего количества голосов, принадлежащих ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 которые не принимали участие в голосовании, поскольку в ходе проверки бюллетени указанных лиц не были представлены, при этом, данные голоса не учитывались и самой Управляющей компанией при предоставлении первоначального расчета кворума. (л.д. 22,том 1) Учтенный голос ФИО3 собственника квартиры №, не может быть принят судом при подсчете кворума, поскольку ФИО3 не является собственником указанной квартиры.

Кроме того, судом установлено, что ряд бюллетеней имеют исправления относительно размера площади объекта недвижимости, размера доли в праве собственности, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, и отличаются от представленных в ходе проверки копий этих же бюллетеней. Относительно квартиры №, суд учитывает, что указание неверных инициалов собственника помещения, не позволяет идентифицировать проголосовавшего собственника, при том, что при расчете кворума содержащиеся в протоколе от 15.08.2017 г., в качестве голосовавшего собственника учтен ФИО2, как единоличный собственник квартиры площадью 32,20 кв.м., тогда как в последующем представлен бюллетень с исправлениями имени отчества собственника и № долей в праве собственности.

Таким образом, в заочном голосовании приняли участие собственники многоквартирного дома <адрес>, которым принадлежит 779, 38 голосов, что менее половины всех голосов, принадлежащих собственникам 1792 кв. м, составляет 43,49%, соответственно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № оформленного протоколом от 15.08.2017 г. является неправомочным, что, влечет ничтожность всех принятых на таком общем собрании решений (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете кворума суд исходит из того, что при наличии квартиры в долевой собственности, каждый собственник вправе принять участие в голосовании, при этом голос будет считаться пропорционально его доле в праве общей собственности; сведения о собственниках жилых помещений МКД на дату принятия решений общего собрания собственников и площади помещений для расчета кворума применены исходя из данных о государственной регистрации права в ЕГРП, предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и данных, в том числе, технического учета ЦТИ ПК, то есть отсутствие в решениях собственников помещения (в бюллетенях) сведений о правоустанавливающем документе само по себе не может являться основанием для признания такого решения недействительным и, как следствие, автоматического исключения такого решения из числа голосов, принявших участие в голосовании.

Кроме того, постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.11.2018 года ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения административного материала, судом установлено, что ООО «УК «ТехКомфорт» осуществляется предпринимательская деятельность на основании решений, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений или их представителей, обладающих менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, следовательно, в силу статьи 181.5 ГК РФ, собрание является ничтожным независимо от признания его таковыми.

Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину ООО «УК «ТехКомфорт» в нарушении требований части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Довод представителя ответчика о том, что прокурор не наделен полномочиями по проверке деятельности Управляющей компании, что в настоящее время в Арбитражном суде находится на рассмотрении гражданское дело по иску Управляющей компании об оспаривании представления прокурора о запрете Управления домами, несостоятелен. Данные обстоятельства не имеют отношения к иску, заявленному Инспекцией Государственного жилищного надзора, право, на предъявление которого предусмотрено Нормами действующего законодательства, в частности п.6 ст.20 Жилищного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решения собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагает, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что 22.02.2018 Инспекцией был получен протокол общего собрания собственников жилых помещений и договор управления многоквартирным домом <адрес>, а также заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края.

Вместе с тем, из названных документов, представленных в Инспекцию государственного жилищного надзора, невозможно было сделать вывод о нарушении, произведенном при подсчете голосов собственников жилых помещений. Кроме того, на 22.02.2018 Инспекция не обладала полномочиями по проверке правомочности проведения собраний, и не осуществляла проверку кворума.

О том, что при проведении собрания был нарушен кворум, Инспекция узнала лишь в ходе проверки, проведенной совместно с прокуратурой Мотовилихинского района в период с 06.08.2018 по 24.08.2018, в результате которой было выявлено нарушение подсчета голосов и отсутствие кворума при проведении собрания. Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по результатам проверки 14.08.2018 было вынесено представление, и именно с указанного срока Инспекция узнала о нарушении кворума при проведенном собрании. Соответственно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Таким образом, шестимесячный срок исковой давности истекает 14.02.2019, исковое заявление подано в суд 31.01.2019.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что информация о нарушениях законодательства при проведенном собрании была известна истцу ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 20 ЖК РФ право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

При указанных обстоятельствах срок обращения за защитой нарушенного права Инспекцией не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5906137726) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░: