Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2015 года п.Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г., при секретаре Тихоненко С.И.,

с участием прокурора Варыгина Р.С.,

рассмотрев протест прокурора Курагинского района на Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Авласенко С.В. от 21 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности Проскурина Юрия Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Авласенко С.В. от 21 марта 2015 года Проскурин Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

    Считая постановление незаконным, прокурор в своем протесте ссылается на то, что в нарушение требований ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ инспектор вынес данное постановление с существенными нарушениями процессуальных требований административного законодательства, а именно в постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано какие именно действия совершил водитель Проскурин Ю.В., послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Прокурор считает, что при таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

    В судебном заседании прокурор Варыгин Р.С. поддержал заявленные требования, приведя указанные в протесте доводы.

    Представитель МО МВД России «Курагинский» и Проскурин Ю.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заслушав доводы прокурора, мнение представителя МО МВД России «Курагинский», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, вышеуказанные требования административного законодательства при вынесении постановления о привлечении Проскурина Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ грубо нарушены. Так, в постановлении от 21 марта 2015 года о привлечении Проскурина Ю.В. к административной ответственности не определена объективная сторона правонарушения, не указано какие именно действия совершил водитель Проскурин Ю.В., послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В постановлении лишь указано, что Проскурин Ю.В. 21.03.2015 г. в 18 часов 15 минут на автодороге в п.Курагино управлял автомобилем не зарегистрированным обязательным страховым полисом ОСАГО.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушены процессуальные требования при привлечении к администратиной ответственности лица, постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Авласенко Ю.В. от 21 марта 2015 года нельзя признать законным.

    Допущенное процессуальное нарушение в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ст.30.7 – 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Авласенко Ю.В. от 21 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности Проскурина Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.Г. Борзенко