Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2017 ~ М-384/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-194/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 октября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Татьяны Сергеевны к Каравайцеву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Калинина Т.С. обратилась в суд с иском к Каравайцеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждении к действиям. Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником хх.хх.хх. доли квартиры по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Квартира истца располагается на 3-м этаже данного многоквартирного дома. Этажом выше располагается <адрес>, где проживает ответчик. В 2017 году ответчиком в своей квартире была произведена перепланировка (переустройство), в том числе и ванной комнаты. После проведения ремонтных работ в квартире ответчика, квартиру истца стало постоянного затапливать. Влага из ванной ответчика поступает в ванную комнату истца (ванные комнаты расположены друг над другом) и затем распространяется по другим комнатам жилого помещения. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить причины попадания влаги в ее квартиру, однако до настоящего времени никаких мер ответчиком предпринято не было. В результате залива квартиры истца ей был причинен материальный ущерб. Ссылаясь на положения ст.ст.30 ЖК РФ, 15, 1064 ГК РФ, истец просила обязать ответчика: устранить причины попадания влаги из <адрес>-б в <адрес> в <адрес> по тому же адресу; возместить причиненный заливом квартиры ущерб в размере 25176,50 руб.

В судебном заседании истец Калинина Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнила, что в настоящее время Каравайцев Н.Н. частично устранил причину залива – поставил поддон для душа в ванной комнате и заменил стояк водоснабжения. Однако протечки полностью не устранены, так в верхнем углу потолка комнаты протечка имеет место быть. Считает, что эта протечка из-за того, что ответчик не произвел герметизацию стыка поддона в ванной комнате со стеной. Просила не взыскивать с ответчика судебные расходы в её пользу по оплате госпошлины и за проведение судебной экспертизы.

Ответчик Каравайцев Н.Н. иск не признал, причину суду объяснить отказался. Также указал, что размер ущерба он не оспаривает. Поддон в ванной комнате установил.

Третье лицо – представитель ООО «Нева» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец Калинина Т.С. является собственником хх.хх.хх. доли квартиры по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Каравайцев Н.Н. является собственником <адрес> по указанному адресу (л.д. 6, 48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ по факту залива ООО «Нева» составлен акт, согласно которому санузел – потолок покрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями. По площади всего санузла, где проходят стояки ХВС и канализационный стояк отслоение обоев, следы от подтеков. Потолок в подтеках, отслоение штукатурки, в результате воздействия воды отслоилась краска в местах залива. Образование трещин от размыва в местах стыка стены и потолка. Потолок в ванной и стены оклеены обоями. На стыке потолка и стены смежной с санузлом отслоение обоев, видны следы подтеков. Потолок коридора оклеен плиткой ПВХ, стены оклеены обоями. На внутренней стене смежной с санузлом и ванной, над дверной коробкой, отслоение обоев. На обоях, по площади 1 кв.м. имеются пятна темного цвета (л.д.9-10).

Так как, несмотря на устные обращения истца к ответчику с требованиями об устранении протечек, причины протечек устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ по факту залива ООО «Нева» составлен повторный акт, согласно которому санузел – пололок покрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями. По площади всего санузла, где проходят стояки ХВС и канализационный стояк отслоение обоев, следы от подтеков. Потолок в подтеках, отслоение штукатурки, в результате воздействия воды отслоилась краска в местах залива. Образование трещин от размыва в местах стыка стены и потолка. Потолок в ванной и стены оклеены обоями. На стыке потолка и стены смежной с санузлом отслоение обоев, видны следы подтеков. Образование трещин от размыва в местах стыка стены и потолка. Потолок коридора оклеен плиткой ПВХ, стены оклеены обоями. На внутренней стене смежной с санузлом и ванной, над дверной коробкой, отслоение обоев. В местах отслоения обоев следы подтеков, пятна темного цвета, образование трещин от размыва в местах стыка и потолка. Потолок в комнате площадью 8 кв.м. покрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями. На потолке, в правом углу, рядом со стеной, прилегающей к ванной комнате следы подтеков (л.д.13-14).

Главой администрации Лахденпохского городского поселения Каравайцеву Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о согласовании переустройства квартиры по адресу: <адрес>-б, <адрес> (л.д.32).

Согласно смете по выполнению ремонтных работ в <адрес> по адресу: <адрес>-б, <адрес> ущерб от залива квартиры составляет 25176,50 руб. (л.д.8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире истца Калининой Т.С. по адресу: <адрес>, <адрес> имеются протечки из вышерасположенной <адрес>. Причиной протечки является аварийное состояние стояка ХВС, не герметичность соединительной муфты в полу в туалете <адрес>, а так же нарушение герметичности швов кафельной плитки в углу и в стыках пола и стен в месте установки душевой кабины в <адрес> нарушение герметичности стыков душевого трапа и плитки пола. Для устранения причин протечек из <адрес> необходимо выполнить следующие работы: заменить аварийный стояк холодного водоснабжения с соблюдением действующих строительных норм и правил; в <адрес> необходимо установить поддон в душевой кабине, обработать герметиком кафельные швы в углу кабины и в местах стыковки плитки пола и стен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пунктов 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данной нормы, наступление ответственности возможно при наличии причинения вреда в результате противоправного поведения причинителя вреда и причинной связи между ними, а также при наличии вины причинителя вреда, которая согласно ст.401 ГК РФ выражается в форме умысла и неосторожности.

Статьёй ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что протечки влаги в квартиру истца произошли по вине ответчика. В связи с чем суд полагает обязать Каравайцева Н.Н. произвести работы по устранению протечки влаги из <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Способ устранения протечек может быть различным, в связи с чем, этот вопрос суд оставляет на усмотрение ответчика. Учитывая характер работ, которые нужно произвести, суд полагает установить десятидневный срок для исполнения решения суда.

То, что ответчик Каравайцев Н.Н. принял меры к устранению протечек: установил в ванной комнате поддон под душ, заменил стояк холодного водоснабжения, суд во внимание не принимает, так как истица утверждает, что протечки влаги из квартиры ответчика в её квартиру полностью не устранены. Согласно заключению экспертизы, протечки влаги в квартиру истицы имеют место быть по вине ответчика.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств обратного суду не представил.

Решение по вопросу о возмещении судебных расходов суд не принимает, так как истец просила не взыскивать с ответчика в её пользу, понесенные ею в процессе рассмотрения дела судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Каравайцева Николая Николаевича в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению протечки влаги из <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Каравайцева Николая Николаевича в пользу Калининой Татьяны Сергеевны 25176 (двадцать пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев