Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1640/2017 от 26.09.2017

№4/1- 1640/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

31 октября 2017 года пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щукина А.В., участвующего на основании доверенности, с участием осужденного Потапова А.М. по средством видеоконференц-связи, адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер № 246 от 30.10.2017 г. и служебное удостоверение № 466 от 03.02.2010 г. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Потапова А.М., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.М. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.12.2013 г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.1 ст. 30 п. - «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено с применением с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 21.07.2013 г. Конец срока: 20.01.2019 г.

Осужденный Потапов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания указывая, при этом, что к настоящему времени им отбыто более 3/4 назначенного по приговору суда срока наказания, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, ..., вину в совершенном поступке признал, в содеянном раскаивается, ..., иска по приговору суда не имеет, отбывая наказание принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет постоянное место жительство и просит суд освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Потапов А.М. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Потапова А.М. о его условно-досрочном освобождении от наказания, выслушав осужденного Потапова А.М., ходатайство поддержавшего, просившего суд его ходатайство удовлетворить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, выслушав адвоката Рахмукова М.Ш., ходатайство осужденного поддержавшего, просившего суд ходатайство осужденного удовлетворить, освободить осужденного Потапова А.М. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, выслушав представителя администрации колонии не поддержавшего ходатайство осужденного, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд материалам осужденный Потапов А.М., содержась в СИЗО №1 г.Саранска, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в дисциплинарном порядке не наказывался, с осужденным была проведена беседа профилактического характера.

В ФКУ ИК–№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 28.01.2014 г., трудоустроен на должность швеи, к труду относится не удовлетворительно. За время отбывания срока наказания в ИК-№ допустил 18 нарушений режима содержания, за что 18 раз был наказан в дисциплинарном порядке. Все взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них отрицательно. Содержится на строгих условиях отбывания наказания. В беседах допускает грубость, скрытен. К имуществу исправительного учреждения относится небрежно. Состояние здоровья удовлетворительное. Склонен к созданию конфликтных ситуаций, по характеру вспыльчив, неуравновешен, свои поведением отрицательно влияет на других осужденных. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Судом установлено, что осужденный поощрений не имеет, за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания осужденный допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 18 раз был наказан в дисциплинарном порядке. Все имеющиеся взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он неоднократно игнорировал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Принимая во внимание все характеризующие осужденного сведения в совокупности, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер и количество допущенных нарушений режима содержания, отсутствие поощрений, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Рахмукову М.Ш. в сумме ... рублей за 2 дня участия: 30.10.2017 г. - при ознакомлении с судебным материалом и 31.10.2017 г. при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, в силу п.6 ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 79 УК РФ, ст.ст 396-399 УПК РФ, ст.175 УИК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Потапова А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов "Республиканская юридическая защита" адвокатской Палаты Республики Мордовия – Рахмукову М.Ш. - ... из средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты "РЮЗ" счет ИНН № КПП № р/с № в ОАО АКБ "Актив-Банк" г. Саранск, ИНН Банка- № КПП № к/с №, №.

Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья В.В.Шиндин