Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 (2-7303/2014;) ~ М-6963/2014 от 14.11.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению Гурьяновой И.В. к Осташевскому С.В. о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц – Осташевской О.И., ООО «Экс-Визит», ЗАО «Группа Компаний «Рост», ООО «Изотерм», ООО Научно-коммерческая фирма «Интеринвест», ООО «Маленький Париж», ООО «Туристическая компания Пегас-Самара», ООО «Производственная фирма Акварель», ООО «СК Дальстрой», ООО «Торговый дом Теплостар в г. Самара», Авдеева В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьянова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Осташевскому С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а всего ***. В обоснование заявленных требований указала, что дата. умер ее отец – ФИО1, после смерти которого открылось наследство. Наследниками ФИО1 по закону являются: дочь – Гурьянова И.В., супруга – Осташевская О.И., сыновья – Осташевский С.В., Осташевский В.В., которые отказались от наследства в пользу матери – Осташевской О.И. Доля истицы в наследственном имуществе составляет *** В состав наследства вошло нежилое помещение по адресу: адрес, площадью *** кв.м. Истице стало известно, что в указанном помещении находятся арендаторы, заключившие с *** Осташевским С.В. договоры аренды, с перечислением в пользу ответчика арендной платы. Таким образом, ответчик без установленных законом и сделкой оснований получил денежные средства в размере ***, которые подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, были привлечены Осташевская О.И., Авдеев В.Ю.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить с полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Осташевской О.И. – адвокат ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Третьи лица - ООО «Экс-Визит», ЗАО «Группа Компаний «Рост», ООО «Изотерм», ООО Научно-коммерческая фирма «Интеринвест», ООО «Маленький Париж», ООО «Туристическая компания Пегас-Самара», ООО «Производственная фирма Акварель», ООО «СК Дальстрой», ООО «Торговый дом Теплостар в г. Самара», Авдеев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. скончался ФИО1.

Согласно представленным суду нотариусом г. Самары Яровиковой Л.П. материалам наследственного дела №... от дата., наследниками ФИО1 являются: супруга – Осташевская О.И., дочь – Гурьянова И.В., сыновья – Осташевский С.В. и ФИО1, которые отказались от наследства в пользу супруги наследодателя – Осташевской О.И.

Установлено, что наследникам ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство: Осташевской О.И. – на *** в праве общей совместной собственности на нажитое супругами в браке имущество, а также на *** имущества умершего и на *** наследственного имущества в виду отказа в ее пользу от наследства сыновей; Гурьяновой И.В. – на *** доли наследственного имущества из приходящейся на долю наследодателя *** доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Как следует из материалов дела, за наследодателем ФИО1 зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью ***, расположенное на ***, помещения с №..., по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на возникновение на стороне Осташевского С.В. неосновательного обогащения в связи с передачей им в аренду вышеуказанного нежилого помещения наследодателя и получением арендной платы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать факт наличия неосновательного обогащения (неосновательного получения либо сбережения за его счет имущества ответчиком); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре имущества.

Между тем указанных доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу требований п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По ходатайству истца судом были запрошены материалы из уголовного дела № №..., касающиеся договоров аренды нежилого помещения по адресу: адрес, выписка по счету *** Осташевского С.В. в ***».

В соответствии с представленными суду *** документами из данного уголовного дела, по адресу: адрес офис Осташевского В.В. отсутствует, имеются офисные помещения, которые сдаются в аренду различным организациям, в частности: ООО «Эксвизит», *** Галимуллин Л.А., ЗАО «Группа компаний РОСТ» (*** ФИО4).

Согласно договору субаренды нежилого помещения №... от дата., заключенному между *** Осташевский С.В. (арендодатель) и ЗАО «ГК РОСТ» (арендатором), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, состоящее из комнаты №... в здании, расположенном по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м, для размещения офиса арендатора сроком на *** с дата. по дата.

Вместе с тем суд не может признать указанный документ относимым и допустимым доказательством, поскольку из содержания данного договора не усматривается, что арендуемое помещение входит в состав спорного недвижимого имущества, притом, что в собственности наследодателя находились помещения с №... по №... и с №... по №... по адресу: адрес.

Из имеющихся протоколов допроса свидетелей от дата. - представителей *** Галимуллина Л.А., ООО «Эксвизит» не усматривается, какие конкретно помещения арендуются указанными организациями, их площадь, размер арендной платы, срок аренды.

В связи с изложенным, не может быть принята судом во внимание выписка по счету *** Осташевского С.В. в ООО КБ «Эл Банк» за период с дата. по дата., поскольку оснований перечисления на указанный счет ответчика денежных средств в качестве арендной платы за передачу в аренду спорного нежилого помещения данная выписка не содержит.

При указанных обстоятельствах суд не может признать доказанным факт передачи ответчиком в аренду от своего имени нежилого помещения, площадью *** расположенное на ***, помещений с №..., по адресу: адрес и получения арендной платы, в связи с чем не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере *** рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере *** рублей.

Кроме того, как установлено судом, в отношении вышеуказанного нежилого помещения в настоящее время у наследников имеется спор, что подтверждается предъявлением Гурьяновой И.В. в *** искового заявления к Осташевской О.И. о признании за ней в порядке наследования права собственности на *** в нежилом помещении, площадью *** кв.м, расположенном на ***, помещения с №..., по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Гурьяновой И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья                     Е.А. Митина