Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2018 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре – Булавиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 к Сулеймангаджиеву Рабазану Нурбагамаевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сулеймангаджиеву Р.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № № в размере 125 024,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700,48 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и Сулеймангаджиев Р.Н. заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum кредитная с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее-Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение заключённого договора, ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120 000 рублей, также ответчику был открыт счет № для отражения операций.
В соответствии с п. 3.2. Условий договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев по 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумма обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, по состоянию на 17 апреля 2018 года перед кредитором за период с 02 февраля 2017 года по 17 апреля 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 125 024,02 рублей, а именно: просроченный основной долг – 111 230,20 рублей, просроченные проценты – 11 094,15 рублей, неустойка – 2 699,67 рублей.
19 июля 2017 года истцом ответчику Сулеймангаджиеву Р.Н. было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 0528-Р-6863733640 в размере 125 024,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700,48 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сулеймангаджиев Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.
До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 13 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и Сулеймангаджиев Р.Н. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты MasterCard Credit Momentum.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее-Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись Сулеймангаджиева Р.Н. на заявлении.
Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления на получение кредитной карты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, кредитная карта выдана ответчику Сулеймангаджиеву Р.Н. на следующих условиях: кредитный лимит 120 000 рублей, срок кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, полная стоимость кредита 26,034% годовых.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а Сулеймангаджиев Р.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в Отчете присылаемом Банком.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчик на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в форме полного или частичного погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела установлено, что заемщик Сулеймангаджиев Р.Н. взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
За ответчиком по состоянию на 17 апреля 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 125 024,02 рублей, а именно: просроченный основной долг – 111 230,20 рублей, просроченные проценты – 11 094,15 рублей, неустойка – 2 699,67 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком конттрасчет не представлен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду также не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банком ответчику было направлено требование № 5554 от 19 июля 2017 года о досрочном возврате задолженности до 18 августа 2017 года, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитной карте № от 13 сентября 2016 года является существенным нарушением условий договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений от 24 апреля 2018 года № 702565 и от 12 сентября 2017 года № 99474, заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 700,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 к Сулеймангаджиеву Рабазану Нурбагамаевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Сулеймангаджиева Рабазана Нурбагамаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитной карте 0528-Р-6863733640 от 13 сентября 2016 года в размере 125 024,02 рублей, а именно: просроченный основной долг – 111 230,20 рублей, просроченные проценты – 11 094,15 рублей, неустойка – 2 699,67 рублей.
Взыскать с Сулеймангаджиева Рабазана Нурбагамаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 3 700,48 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года)
Судья Курбанова Ю.В.