Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-243/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 27 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого Дьякова В.В.,

защитника – адвоката Порфирьева Р.В., представившего удостоверение №741 от 26.09.2016 и ордер №Ф-104798 от 19.05.2020,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дьякова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце августа 2019 года, в точно неустановленное дознанием день и время, Дьяков Владимир Викторович, находился на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес>, где увидел произрастающее на данном участке местности наркотикосодержащие растения конопли (растение рода Cannabis), после чего у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления. Реализуя задуманное, Дьяков В.В., находясь в указанном выше месте в указанное время, незаконно собрал путем свободного сбора части наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана). Далее, Дьяков В.В., умышленно и незаконно, без цели сбыта, перенес данное наркотическое средство к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и упаковал наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 52,0 грамма, в стеклянную банку которую положил в шкаф и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. Далее, 10.10.2019, Дьяков В.В. положил банку с наркотическим средством в находящийся при нем рюкзак и незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками УНК УМВД России по Тамбовской области у дома №176/12 по ул.Советская г.Тамбова 10.10.2019, примерно в 10 ч. 35 мин.

В ходе досмотра Дьякова В.В., проведенного в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 25 минут 10.10.2019г. в здании УНК УМВД России по Тамбовской области по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.19 «в», у последнего была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №771 от 14.10.2019г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 52,0 грамма в высушенном состоянии (в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта №877 от 22.11.2019г., представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе досмотра Дьякова В.В., массой 51,9 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Дьякова В.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 52,0 грамма, относится к значительному размеру.

Дознавателем действия Дьякова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Дьяковым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дьяков В.В. показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Дьякова В.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Дьяковым В.В. добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение указанного деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину Дьякова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малютина Андрея Мартемьяновича на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства, относящегося к категории наркотических средств растительного происхождения.

Подсудимый Дьяков В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (в части сообщения обстоятельств приобретения наркотического средства), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в части хранения наркотического средства, поскольку совершенное преступление было выявлено и раскрыто в результате проводившихся сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что Дьяков В.В. вину признал полностью; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.97, 98).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врачей- психиатра и нарколога не состоит (л.д.96); ранее не судим (л.д.94); результаты судебно-психиатрической экспертизы №83-А от 24.01.2020, согласно которым Дьяков В.В. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Дьяков В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Дьякова В.В. обследованием не выявлено (л.д.78-79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, о чем он сообщил в судебном заседании, при этом не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: изъятое у Дьякова В.В. вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 51,8 грамма (масса после экспертного исследования), а также часть наркотикосодержащего растения рода конопля, изъятого в ходе осмотра места происшествия в с.П.<адрес>а в 200 метрах от <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьякова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Дьякова В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 51,8 грамма (масса после экспертного исследования), изъятое у Дьякова В.В.;

-часть наркотикосодержащего растения рода конопля, изъятое в ходе осмотра места происшествия в с.П.<адрес>а в 200 метрах от <адрес>,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Фролов