Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8856/2013 ~ М-7745/2013 от 12.08.2013

                                                                                                 2-8856/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Павловой И.М.

при секретаре                                                              Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева А.В. к ФГУ ДЭП № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

             Истец предъявила вышеназванный иск к ответчику, указав, что состоял в трудовых отношения с ответчиком на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в должности механизатора 6 разряда на мастерском участке № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

          Уволен по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по увольнении работодателем не произведен.

          Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 103 760,77 руб. (50346,08 руб. - выходное пособие; 53 414,69руб. - долг за предприятием на начало месяца). Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

           В судебное заседание истец не явился, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

           Представитель ответчика ФГУ ДЭП № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Письменных возражений в суд не представил.

          Суд с учетом требования ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

неявки представителя ответчика, требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дела в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                      Право работника на вознаграждение за труд является его конституционным правом, закрепленным ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

                      Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ФГУ ДЭП № машиниста автогрейдера 6 разряда с тарифной ставкой 78,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании Приказа № 117-к по п. 3,ч.1,ст. 77 ТК РФ.

          Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по увольнении составила в сумме 103 760,77 руб. (50346,08 руб. - выходное пособие; 53 414,69руб. - долг за предприятием на начало месяца).

Судом установлено, что днем прекращения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, в силу ст. 140 ТК РФ работодатель в этот день обязан был произвести расчет.

Данное требование Закона работодателем не выполнено, доказательств выплаты указанной суммы работодателем не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 5.2.1. трудового договора при нарушении работодателем условий трудового договора, работодатель несет материальную ответственность в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. работодатель, уволив работника    в связи с сокращением численности штата, лишил истца заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, чем лишил истца денежных средств к существованию более чем на три месяца. При таких обстоятельствах, нравственные страдания очевидны и не подлежат доказыванию.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 737,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № (ГУ ДЭП №) в пользу Козырева А.В. задолженность по заработной плате 103 760, 77 руб. компенсацию морального вреда 50 000 руб., а всего взыскать 153 760,77 руб.

Взыскать с ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № (ГУ ДЭП №) в доход государства государственную пошлину в размере 5 737,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                                    Судья: