Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2016 (2-9341/2015;) ~ М-7263/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-2561/2016

Z

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» к Брагину А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» предъявило в суд вышеназванный иск, мотивируя требования тем, что 03.12.2012 года в г. Красноярске по ул. Киренского в районе дома № 24 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н У, под управлением Курганского К.Н. и автомобиля Toyota Wish г/н У, под управлением Брагина А.А., последний был признан виновным, его гражданская ответственность была застрахована по страховому полису У в ЗАО СО «Надежда».

В результате данного ДТП причинен ущерб Курганскому К.Н. – собственнику транспортного средства Hyundai Solaris г/н У, застрахованного в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № У от 22.12.2011 г. На основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора, ОАО «ГСК «Югория» собственнику автомобиля Hyundai Solaris г/н У произвело выплату страхового возмещения в размере 193252,25 рублей.

ЗАО СО «Надежда» возместило ОАО «ГСК «Югория» причиненный ущерб в размере предельной суммы по закону об ОСАГО - 120000 рублей, в связи с чем Истец ОАО «ГСК «Югория» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в части разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно о взыскании суммы ущерба в размере 73252,25 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2397,57 рублей.

Представители истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя..

Ответчик Брагин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица САО «Надежда», третье лицо Курганский К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующее.

03.12.2012 года около 07 час. 45 мин. в г. Красноярске по ул. Киренского в районе дома № 24 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н У, под управлением Курганского К.Н. и автомобиля Toyota Wish г/н У, под управлением Брагина А.А. Последний был признан виновным в ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris г/н У были причинены повреждения.

Автомобиль Hyundai Solaris г/н У был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № У от 22.12.2011 г. в ОАО «ГСК «Югория». На основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора, ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 193252, 25 рублей (л.д.20).

Гражданская ответственность ответчика Брагина А.А. была застрахована по страховому полису У в ЗАО СО «Надежда».

ЗАО СО «Надежда» - возместило ОАО «ГСК «Югория» причиненный ущерб в размере предельной суммы по закону ОСАГО - 120000 рублей.

С учетом выплаченного истцу страховой компанией истца ЗАО СО «Надежда» страхового возмещения в размере 120000 руб., оставшаяся сумма страхового возмещения составляет: 193252,25 – 120000 руб. = 73252,25 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан соответствующим требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности Брагина А.А. перед ОАО «ГСК «Югория» о взыскании задолженности с ответчика Брагина А.А. составляет 73252,25 рублей, в связи с чем требования ОАО «ГСК «Югория» являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обоснованность предъявленной к взысканию суммы доказал, ответчик правильность этого требования не опроверг.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины – 2397, 57 рублей.

Данные расходы судом признаны обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Брагина А.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму убытков в порядке суброгации в размере 73252 рубля 25 копеек, в возврат государственной пошлины 2 397 рубля 57 копеек, а всего 75649 рублей 82 копейки.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Z

Z

Судья А.И. Заббаров