Решение по делу № 2-7094/2016 ~ М-6225/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-7094/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                                                                       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием: представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое посещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ноябре 1967 года, в связи с трудовыми отношениями, ФИО9 и членам его семьи, для проживания, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - трёхкомнатная квартира общей площадью 62,5 кв. м., жилой площадью 42,0 кв. м., на 1-ом этаже 5-ти этажного дома, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя. После смерти ФИО9 и ФИО6, она осталась проживать в жилом помещении на условиях социального найма.

Истец, правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не пользовалась, что подтверждается справками УФРС по <адрес> и ЕАО и справками БТИ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с истцом в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 Указанные лица, в 2005 году воспользовались правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец не может приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёмовская, <адрес>-а, <адрес> связи с тем, что ФИО1 и ФИО3 препятствуют оформлению договора на приватизацию.

Просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёмовская, <адрес>-а, <адрес>.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика - Администрации <адрес> ФИО7 указала, что ответчик исковые требования не признает. Ссылается на то, что сведений, подтверждающих законность предоставления и вселения ФИО9 в спорное жилое помещение, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии родственных отношений ФИО8 с выбывшим нанимателем, не представлено. Полагает, что истец, фактически просит принудить ответчиков ФИО1 и ФИО3 дать согласие на заключение с ФИО2 договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность, что является недопустимым. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на исковое заявление ФИО1, представляющая свои интересы и интересы ФИО3 указала, что исковые требования не признает. Ссылается на то, что они с ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>ёмовская, <адрес>-а, <адрес>. Так как сын истца ФИО2, проживая по адресу: <адрес>10, длительное время не оплачивал коммунальные услуги, образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, которые он не погашает. Ответчик, являясь собственником квартиры по <адрес>10, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, намерена продать указанное жилое помещение, чтобы погасить долги. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как не может оставить сына инвалида без жилья.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно представленным ответчиком ФИО1 документам: удостоверения, распоряжения главы администрации Индустриального района г. Хабаровска и справки об инвалидности, ФИО3 <данные изъяты>, является недееспособным и его опекуном назначена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение своей матерью – ФИО6 как член семьи и ухаживала за нею. С того времени истец непрерывно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилья. Ответчик ФИО1 имеет свою квартиру, приватизированную.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она с сыном были зарегистрированы в квартире, в <адрес> в <адрес>, а с 2005 года они зарегистрированы по <адрес> в <адрес>, но при этом, все время она проживала в квартире по <адрес> вместе с матерью. После смерти брата, в 2000 году ее мать, с ее согласия, вселила в квартиру ФИО2. Последняя постоянно проживает в спорной квартире с 2000 года и по настоящее время. После смерти матери ФИО2 выгнала из квартиры ее с сыном и сейчас она живет по иному адресу. В принадлежащей ей на праве собственности квартире, она не проживает, т.к. квартира нуждается в ремонте.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью.

В судебном заседании также установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО9 на состав семьи из шести человек, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 (Мыкольникова) ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО9.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, истец сменила фамилию с Мыкольниковой на ФИО11.

    Из материалов дела следует, что ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, а также выписки из лицевого счета, в <адрес> зарегистрированы истец (дочь выбывшего нанимателя), ФИО1 (дочь выбывшего нанимателя), ФИО3 (внук выбывшего нанимателя).

    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска, справки с КГУП «Хабкрайинвентраризация», ФИО2, имея регистрацию по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, право на приватизацию указанного жилого помещения не использовала.

Также из материалов дела следует, что за истцом отсутствуют записи о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав, а также право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> не зарегистрировано.

    Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> А по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 62,5 кв.м., жилую площадь 42 кв.м., подсобную 20,5 кв.м.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

Судом установлено, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в 2000 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец владеет спорной квартирой, вселилась в нее в установленном законом порядке, зарегистрирована по данному месту жительства, проживает и производит оплату за жилье и коммунальные услуги, следовательно, имеет право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования, в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она вправе приобрести это помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, представляющая свои интересы и интересы своего недееспособного сына ФИО3 возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Однако, по смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого помещения в собственность одного лица либо в общую собственность допускается с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения лиц.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 ранее использовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения и, следовательно, такого права они больше не имеют, в отличие от истца ФИО2.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей с сыном негде жить, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, кроме того они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены способами, предусмотренными ГК РФ, одним из которых является признание права.

Право на приватизацию жилого помещения - это безусловное право гражданина РФ, предусмотренное законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в осуществлении которого ему не может быть отказано.

Невозможность приватизации жилого помещения во внесудебном порядке нарушает права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истец имеет право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным, признать за нею право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года.