Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2013 ~ М-3316/2013 от 12.09.2013

...

№ 2-3045/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зайнулина Р.А.,

при секретаре Гребенщиковой Н.В.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Слободянюк Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переволоцкой Ю.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Переволоцкая Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль истца - ... государственный знак ... и автомобиль ... государственный знак ... под управлением А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, ДТП ответчиком, застраховавшим ответственность истца, признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в иное оценочное учреждение – ООО «...» для проведения оценки, рыночная стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа определена в размере ... рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено заявление. Помимо этого, в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика: ... руб. ... коп. в качестве неустойки (пени) по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ... и ... рублей в качестве возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности и заверению копии свидетельства о регистрации ТС, ... рублей в качестве возмещения расходов по оценке стоимости ущерба, ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

От исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. истец отказывается в связи с добровольным исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме добровольно, сумма, заявленная истцом, на расходы услуг представителя является завышенной.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль истца «...» государственный знак ... и автомобиль «...» государственный знак ... под управлением А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником «...», государственный знак ..., является Переволоцкая Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Переволоцкая Ю.А. обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована её гражданская ответственность. Произведя осмотр автомобиля истца, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа Страхование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, назначило к выплате истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением .

Истец, не согласившись с начисленным размером страхового возмещения, обратилась в ООО «...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный знак ..., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет ... рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 42 и 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Истец воспользовалась правом, предоставленным ей законом, и предъявила требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал её гражданскую ответственность, то есть к ОАО «АльфаСтрахование».

Поскольку в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

Согласно пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (п.2.1 введен ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2.2 указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ, в ред. ФЗ от 01.02.2010 № 3-ФЗ).

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 63 указывает как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.п. 63 и 64 в корреспонденции с п. 60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в целях устранения разногласий сторон по сумме ущерба судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля.

Экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный знак ..., с учетом амортизационного износа на момент ДТП, в размере ... рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что стороны замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит и считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «...» в размере ... рублей.

Исходя из того, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривается то обстоятельство, что гражданская ответственность истца Переволоцкой Ю.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «АльфаСтрахование» несет ответственность в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, то есть в пределах 120 тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления автомобиля истцу необходимо еще ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – ... руб.).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., по полису ОСАГО по страховому акту .

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение было выплачено истцу ответчиком в полном объеме – ... руб. ... коп., в связи с чем отказ истца от исковых требований в этой части является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании ... руб. ... коп. в качестве неустойки (пени) по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 Постановления также указано, что при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ является специальным законом, этим Законом урегулирован вопрос об ответственности страховщика.

Так, в силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При оценке действий страховой компании суд исходит из того, что заявление и все необходимые документы поступили в ОАО «АльфаСтрахование» от Переволоцкой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, осмотр транспортного средства произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, решение о производстве страховой выплаты по заявлению Переволоцкой Ю.А. принято ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (акт о страховом случае ...), страховое возмещение в части -... руб. перечислено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в за пределами установленного законом 30-дневного срока со дня поступления заявления.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ от истца ОАО «АльфаСтрахование» принята претензия с требованием о выплате страхового возмещения, ответ на которую ответчиком не дан.

Тем самым, неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, на сумму ... рублей (как просит истец).

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Тем самым размер неустойки составляет ... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 8,25 х ... (количество дней) / 75 / 100 = ... руб. ... коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Переволоцкой Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп. (.../ 2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... рублей в качестве возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, ... рублей в качестве возмещения расходов по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации ТС, ... рублей в качестве возмещения расходов по оценке стоимости ущерба, ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, актом выполненных работ, квитанцией, чеком, самим отчетом.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

За удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заверение копии свидетельства о регистрации ТС нотариусом по тарифу взыскано ... рублей и ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя (одно) и полагает возможным взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., именно указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость экспертизы составила ... рублей. Услуги по проведению экспертизы экспертом были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

От эксперта поступило ходатайство о взыскании в его пользу расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Суд считает, что сумма за производство экспертизы должна быть взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.,

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.11.2013

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...

...

2-3045/2013 ~ М-3316/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Переволоцкая Юлия Александровна
Ответчики
АльфаСтрахование ОАО
Другие
Слободянюк Елена Алексеевна
Соболева Елена Викторовна
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Зайнулин Р.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
12.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2013Передача материалов судье
12.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2013Судебное заседание
18.10.2013Производство по делу возобновлено
24.10.2013Судебное заседание
24.10.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2014Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.02.2014Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.02.2014Судебное заседание
26.02.2014Дело оформлено
28.05.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее