Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-110/2015 (22-2074/2014;) от 29.12.2014

Дело № 22-110 /2015 Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2015 г. г. Орел

Орловский областной суд суда в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при секретаре Федорчуке С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 05 декабря 2014 г., которым

Ельцов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден к штрафу в доход государства:

по ч.1 ст.318 УК РФ в размере 50000 рублей;

по ст.319 УК РФ в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ельцову А.А. назначен штраф в доход государства в размере 60000 рублей. Мера пресечения Ельцову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление государственного обвинителя Кленышева В.В., просившего об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора, мнение защитника Саньковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,суд

установил:

по приговору суда Ельцов А.А. признан виновным и осужден:

за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, совершенное в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 14 августа 2014 г. (эпизод №1);

за публичное оскорбление сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, совершенное 14 августа 2014 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут (эпизод №2).

Преступления совершены в г. Орле при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ельцов А.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Орла ФИО2, считая несправедливым назначенное Ельцову А.А. наказание, указывает, что согласно предъявленному Ельцову А.А. обвинению, с которым осужденный согласился полностью, он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен судом, что отмечено в описательно-мотивировочной части приговора. Преступления, совершенные Ельцовым А.А., относятся к преступлениям против порядка управления, представляют общественную опасность, каждое из них не только подрывает авторитет государственной власти, но и нарушает нормальную деятельность органов управления, препятствует их работе, приводит к дезорганизации отношений управления, в результате чего возникают опасения представителей власти за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий Ельцова А.А. потерпевшему ФИО3, являющемуся старшим инспектором ДПС взвода №6 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, причинена физическая боль и поверхностная рана правой кисти, не повлекшая вреда здоровью. Вместе с тем, установив указанный факт, суд, необоснованно не признал указанное обстоятельство отягчающим, в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание. С учетом приводимых доводов заместитель прокурора района просит отменить приговор, назначить Ельцову А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, по ст.319 УК РФ - обязательные работы на срок 360 часов, по ч.2 ст.62 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ельцову А.А. наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Ельцов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Ельцова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действия правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ; по второму эпизоду - по ст.319 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции осужденному назначено наказание за каждое преступление в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и в совокупности, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, были известны суду и учитывались им при назначении наказания.

Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, довод апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований указанной нормы закона является несостоятельным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ельцов впервые совершил преступления, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. Назначенное Ельцову наказание в виде штрафа предусмотрено санкциями статей УК РФ, за которые он осужден, чрезмерно мягким не является.

Вышеуказанные сведения о личности осужденного, характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о том, что назначенное Ельцову наказание в виде штрафа будет неэффективным или неисполнимым. Оснований для усиления назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 05 декабря 2014 г. в отношении Ельцова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий