Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2015 ~ М-334/2015 от 28.07.2015

Дело 2-348/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца Егоровой ФИО7 – Низких ФИО8,

представившего доверенность от 08 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО9 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова И.М.обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя.

С учетом уточненных исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> 04копейки, сроком на 84 месяца и уплатой 18,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание: единовременной комиссии за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, единовременной комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере <данные изъяты>, единовременной страховой премии в размере <данные изъяты>, единовременной комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере <данные изъяты>, платежей за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка в размере <данные изъяты>.Единовременная комиссия за получение денежных средств через кассу банка и страховая премия включены в сумму кредита и на них были начислены проценты в размере 18,9%, что в сумме составило <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Истец полагает, что данные условия кредитного договора ущемляют ее права потребителя, поскольку возлагают не нее обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора. Письменная претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена. Исходя из незаконности взимания указанных платежей, истец просит взыскать с ответчика: в счет возврата полученного от ничтожной части сделки, нарушающей права потребителя - <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты> (поскольку банком не удовлетворена претензия истца); проценты за пользования чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>; проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы: в сумме <данные изъяты> за услуги Почты России по отправлению претензии; в сумме <данные изъяты> в виде оплаты по оказанию юридической помощи, <данные изъяты> комиссия за выдачу выписки по кредитному договору.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» устанавливающие обязанность заемщика по оплате платежа за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, страховой премии, комиссии за зачисление Банком денежных средств на счет, через кассу Банка, в размере <данные изъяты> за каждый платеж недействительными, а также взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 указанные в иске денежные средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 53).

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО4 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требования отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.59-66).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 статьи 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения имопределенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 года) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые, исходя из разумно понимаемых интересов, они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования: сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> 04копейки под 18,90% годовых, сроком на 84 месяца, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет <данные изъяты>, начиная с августа 2013 года.

На основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой полное наименование юридического лица является – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сокращенно - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии с пунктом1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика(в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласие) заемщикарегламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии)заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Из анализа условий кредитного соглашения, заключенного с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, заявления на включение в список застрахованных лиц следует, что при заключение договора кредитования ФИО2добровольно выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик (истец) путем подписания заявления (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков заключенным между «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ОАО) и ООО «Страховая Группа «Компаньон», выразила согласие на страхование жизни и здоровья в ООО «Страховая Группа «Компаньон», а также согласие на оплату банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> копеек.

При этом, заявление содержит указание на то, что консультационные услуги в сфере страхования банк оказал в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг истец не имеет.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, подробный анализ заявления (согласия) истца на включение в список застрахованных лиц к договору страхования, подписанного ею лично с указанными условиями, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что истец самостоятельно, по своему усмотрению приняларешение о заключении договора кредитования на предложенных условиях и согласилась на включении в список застрахованных, а также на компенсацию страховой премии в сумме <данные изъяты>.

Какие-либо доказательства того, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключение договора кредитования, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> копеек за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Пунктами 1.1.4, 2.2.7 вышеуказанного кредитного соглашения предусмотрены условия и обязанности заемщика оплачивать Банку комиссию в размере 1,9 % от суммы кредита за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств единовременно; уплачивать платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что взыскание комиссии за получение наличных денежных средств, а также за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу банка при получении и возврате кредита, является нарушением прав потребителей по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из анализа указанных правовых норм следует, что снятие наличных денежных средств является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом установлено, что во исполнение указанных условий ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> копеек в качестве платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с ТБС заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета следует, что истец уплатил ответчику в качестве вознаграждения за внесение на ТБС, а также за зачисление денежных средств на ТБС по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Поскольку, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу банка, суд признает данные условия кредитного соглашения ничтожными и взыскивает с ответчика незаконно полученные денежные средства в пользу ФИО2в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копеек в качестве платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с ТБС заемщика, <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 платежа) за внесение денежных средств через кассу банка.

Из полученного кредита в день его получения истец был вынужден уплатить банку в счет гашения комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка <данные изъяты>,следовательно, истец мог воспользоваться заемными денежными средствами банка в меньшем размере.

Несмотря на данное обстоятельство, как следует из выписки из лицевого счета и графика погашения кредита, проценты за пользования кредитом были исчислены ответчиком от суммы кредита <данные изъяты>.

Поскольку требование истца о взыскании платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> удовлетворено, также подлежит удовлетворению вытекающее из него требование о взыскании процентов по кредиту начисленных на комиссию за получение наличных денежных средств.

Размер излишне уплаченных процентов за пользование кредитом истец рассчитал за 797 дней, в общей сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, необоснованно уплаченные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные истцом убытки.

Поскольку судом установлено, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, производные от основного требования, исковые требования о взыскании неустойки за невыполнение законного требования потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд считает завышенным.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 обращалась к ответчику с досудебным требованием (претензией) о добровольном возврате комиссий, компенсаций, страховых премий и иных платежей, а также с иными требованиями.

Требование потребителя получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа от Банка не последовало.

Требования потребителя, в том числе требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный законом 10-ти дневный срок после получения соответствующего заявления, требования потребителя не удовлетворены, за нарушение сроков удовлетворения указанных требований потребителя с банка по договору года № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пеня), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при этом суд исходит из следующего расчета:

- <данные изъяты> (сумма незаконно удержанной единовременной комиссии комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу банка) х 3% х 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ спустя 10 дней после получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ – период взыскания неустойки указанный в уточненных исковых требованиях) = <данные изъяты>,

Однако, с учетом требований статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может быть выше суммы долга, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из расчета, выполненного судом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет = <данные изъяты>

Суд снижает сумму неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>, что не превышает сумму долга.

Поскольку факт неправомерного взимания с ФИО2 комиссий за получение наличных денежных средств и за внесение денежных средств на банковский счет через кассу банка в размере <данные изъяты> - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета:

Общая длительность периода расчета: 797 дней

Исходная сумма задолженности: <данные изъяты>

Местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 680 дней. Ставка 8.25%.

Проценты за период: <данные изъяты>* 8.25 * 680 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней. Ставка 10.89%.

Проценты за период: <данные изъяты> * 10.89 * 14 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 10.81%.

Проценты за период: <данные изъяты>,19 * 10.81 * 30 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 9.89%.

Проценты за период: <данные изъяты>,19 * 9.89 * 32 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 9.75%.

Проценты за период: <данные изъяты>,19 * 9.75 * 28 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней. Ставка 9.21%.

Проценты за период: <данные изъяты>,19 * 9.21 * 14 / 36000 = <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета (50% от (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>,88+<данные изъяты>,51+<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доказательств того, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» освобождено от уплаты судебных расходов в материалах не имеется.

Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> из расчета 4% от <данные изъяты>,77 (по требованию о взыскании комиссии за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через банка в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> + проценты по кредиту 2858,51) + <данные изъяты> (по требованию о взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», устанавливающие обязанность заемщика по оплате платежа за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, комиссий за зачисление Банком денежных средств на счет, через кассу Банка в размере <данные изъяты> за каждый платеж недействительными.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> - комиссию за получение денежных средств через кассу Банка, посредствам снятия с ТБС заемщика;

<данные изъяты> – комиссию за внесение денежных средств на счет заемщика, через кассу Банка;

<данные изъяты> - неустойку за невыполнение требований потребителя от суммы комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу банка;

<данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу банка.

<данные изъяты> - проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на комиссию за получение наличных денежных средств;

<данные изъяты> - денежную компенсацию морального вреда.

<данные изъяты> - штраф за нарушение прав потребителя;

<данные изъяты> - судебные издержки (почтовые расходы, комиссию за выдачу выписки по кредиту, оплату услуг по оказанию юридической помощи).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.И. Куимова