Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2016 (2-2776/2015;) ~ М-2850/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 января 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № к Хвостиной (Селяниной) О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Селяниной О.А.о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что между ПАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № и Селяниной О. А.( после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ответчица сменила фамилию на Хвостину)ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Селяниной О. А. был выдан кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Селянина О. А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Всилу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены искало состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № - Сафронов С.В. в судебное заседание не прибыл, но от него имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Хвостиной( Селяниной О.А.), по доверенности Хвостин А.В., в судебном заседании с требованиями согласился частично, но просит снизить размер неустоек, ссылаясь на трудное материальное положение ответчицы, что она не имела намерений не выплачивать кредит, но в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, заработная плата супруга незначительна.

Выслушав представитель ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ответчица Селянина О.А., ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № <данные изъяты>

Согласно условиям Договора (п. 1.1.Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> а ответчица Селянина О.А. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором <данные изъяты>

Согласно мемориального ордера, Селяниной О.А. кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на её счет по вкладу № открытый в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Из копии графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селянина О.А. график платежей получила и с полной стоимостью кредита ознакомлен (л.д.14).

В материалах дела представлена история кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает нарушение истцом графика платежей <данные изъяты>

Из расчета задолженности по кредиту Селяниной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г, исх № было направлено требование ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчик Селянина О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору исполняет не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, задолженность по кредиту, процентам и пеням не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:- <данные изъяты> просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Требования о взыскании <данные изъяты> так как именно этот размер неустоек будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита, так как сумма штрафов за пропуск плановых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, а также суд принимает во внимание период образования и размер задолженности. При этом суд также учитывает и материальное положение ответчика, подтвержденное представленными доказательствами.

Таким образом с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:- <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,уплата которой подтверждается при полдаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы, исходя из размера уплаченной ОАО «Сбербанк России» при подаче иска государственной пошлины по имущественным требованиям.

Снижение по правилам ст. 333 ГК РФ, размера заявленной неустойки судом, не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере, поэтому оснований для уменьшения размере государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>