Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2013 от 28.05.2013

№ 12-15

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2013 года

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием защитника заявителя Гараева А.В. - Гараевой Г.М. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гараева А.В. на постановление

                                                по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    16.05.2013 года мировым судьей судебного города областного значения город Первомайск Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гараева А.В. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - 28.02.2013 года Гараев А.В. постановлением по делу об административном правонарушении № 4 начальника Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, однако в установленный законом срок штраф не уплатил - протокол об административном правонарушении № 14 от 23.04.2013 года. Гараев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Гараев А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд с жалобой с просьбой его отмены как незаконного.

    В обосновании своей жалобы Гараев А.В. указал, что при рассмотрении дела было допущено нарушение процессуальных требований, так как Гараевой Г.М. - его защитнику, не было предоставлено слово для пояснения фактических обстоятельств дела, имеющих важное значение для правильного и справедливого рассмотрения дела. Также исполнительный лист содержал недостоверные сведения в части наименования взыскателя по исполнительному производству, что делает невозможным проведение исполнительных действий, поэтому исполнительный лист был недействительным.

    Заявитель Гараев А.В. и начальник Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании защитник заявителя Гараева Г.М. (по доверенности) на доводах жалобы настаивала и дополнительно пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении Гараев А.В. получил в день рассмотрения дела, то есть 28.02.2013 года и постановление не обжаловал. Они посчитали, что срок уплаты административного штрафа, с учетом выходных и праздничных дней, не истек, поэтому вовремя не уплатили штраф.     

    Выслушав объяснения защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

    Привлекая Гараева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина Гараева А.В. в совершении правонарушения доказана, поскольку постановление от 28.02.2013 года, на основании которого на Гараева А.В. наложен административный штраф в размере 2500 рублей, не обжаловалось и вступило в законную силу 11.03.2013 года, при этом штраф фактически уплачен только 26.04.2013 года.

    Считаю, что данный вывод мирового судьи является преждевременным, поскольку сделан без учёта требований норм КоАП РФ, действующих на момент совершения Гараевым А.В. административного правонарушения.

    Объектом правонарушения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Исходя из смысла указанных статей КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Кроме того, как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

     В связи с этим, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

    Как было установлено в судебном заседании и подтверждается квитанцией <данные изъяты>, штраф в размере 2500 рублей был оплачен Гараевым А.В. 26.04.2013 года (л.д. 37).

    В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

    В силу ч. 2 ст. 1. 7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей вступили в законную силу изменения в ст. 32.2 КоАП РФ, улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, следовательно, мировому судье необходимо было руководствоваться положения ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ), устанавливающие шестидесятидневный срок уплаты штрафа.

    Таким образом, с учетом того, что постановление начальника Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской областиот 28.02.2013 года (с учетом выходного дня 10.03.2013 года) вступило в законную силу 12.03.2013 года, последним днем уплаты административного штрафа следует считать (с учетом выходных дней 11.05 и 12.05.2013 года) - 13.05.2013 года, поэтому административный штраф Гараевым А.В. уплачен в установленный законом шестидесятидневный срок.

    В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

    Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка города областного значения Первомайск Нижегородской области от 16.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гараева А.В. - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Судья: ______________________________________ (Е.А.Красненков)