Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-933/2018 (2-6882/2017;) ~ М-6724/2017 от 21.12.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием представителя истца Соболева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фроловой Ксении Валерьевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Фроловой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фроловой К.В. был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1116 991 рубль на срок 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 23,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик свои обязательства в части погашения суммы основного долга, уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, не производит платежи в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Фроловой К.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1020 462 рубля 14 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 302 рубля 31 копейка. Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролова К.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фроловой К.В. заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1116 991 рубль на срок 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 23,5 % годовых.

Согласно документов, представленных в материалы дела (копии изменений вносимых в устав, копии листа записи ЕГРЮЛ) наименования Банка изменены на публичное акционерное общества «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России».

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора не исполняла, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи в счет погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств Фроловой К.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 31810 рублей 21 копейка в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых исходя из процентной ставки в размере 23,5 % годовых.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 кредитного договора, п.п. 3.3 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, требования ответчиком не выполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Фроловой К.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Сумму заявленных банком пеней суд находит соразмерной допущенному заемщиком нарушению обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд определяет задолженность Фроловой К.В. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1020 462 рубля 14 копеек, из которых:

- 918193 рубля 29 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 95007 рублей 61 копейка – проценты за кредит;

- 7261 рубль 24 копейки – неустойка.

Банком также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом документов следует, что он направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку требование предъявленное банком до настоящего времени не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 302 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фроловой Ксении Валерьевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Фроловой Ксении Валерьевны задолженность по кредитному договору в размере 1020 462 рубля 14 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 918 193 рубля 29 копеек, просроченные проценты по кредиту – 95007 рублей 61 копейка, неустойка - 7 261 рубль 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 302 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.